Nowość Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Przemyślu.

Akty korporacyjne

Sędz.2021.6.10

Akt nieoceniany

Wersja od: 10 czerwca 2021 r.

UCHWAŁA NR 687/2021

KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA

z dnia 10 czerwca 2021 r.

w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Przemyślu

Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269), Krajowa Rada Sądownictwa:

przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Anny Rakoczy do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Przemyślu.

UZASADNIENIE

I

Pismem z dnia 15 maja 2021 r. Prezes Sądu Okręgowego w Przemyślu przekazał za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Krajowej Radzie Sądownictwa wniosek Pani Anny Rakoczy - asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Przemyślu o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Przemyślu.

II

W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).

Na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił kandydatkę, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Annę Rakoczy oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". Zespół postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anny Rakoczy do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Przemyślu. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest uzasadniony treścią załączonych: oceny kwalifikacyjnej, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatkę doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa. Za rekomendowaniem kandydatki, w ocenie zespołu, przemawia także wyróżniające zaangażowanie w pracę zawodową, dające gwarancję należytego sprawowania urzędu sędziego sądu rejonowego.

W uzasadnieniu stanowiska zespół podkreślił między innymi, że rekomendowana kandydatka zdobyła doświadczenie, uzyskała pozytywną ocenę sędzi wizytator, posiada dobrą stabilność orzecznictwa oraz uzyskała poparcie środowiska sędziowskiego.

III

1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Anna Rakoczy spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.).

Dokonując oceny kandydatki, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatki oraz opinią środowiska sędziowskiego.

Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Anny Rakoczy do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Przemyślu.

2. Pani Anna Rakoczy urodziła się 20 stycznia 1989 r. w Sanoku. W 2013 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Rzeszowskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Odbyła w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie aplikację ogólną, którą ukończyła w 2015 r., a następnie kontynuowała w ramach tej Szkoły aplikację sędziowską, którą ukończyła we wrześniu 2017 r. Egzamin sędziowski złożyła w 2017 r. z wynikiem bardzo dobrym. W dniu 4 grudnia 2017 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Zamościu. Od dnia 11 grudnia 2017 r. do 25 marca 2018 r. wykonywała zadania z zakresu ochrony prawnej innej niż wymiar sprawiedliwości w I Wydziale Cywilnym tego Sądu - 100% udziału w przydziale spraw we wszystkich kategoriach spraw podlegających rozpoznaniu przez referendarza sądowego. Od 26 marca 2018 r. powierzono jej pełnienie zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości w V Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w Zamościu. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 listopada 2020 r. została przeniesiona z dniem 1 stycznia 2021 r. do Sądu Rejonowego w Przemyślu, w którym do chwili obecnej orzeka w I Wydziale Cywilnym.

Jak wynika z treści opinii Prezesa Sądu Rejonowego w Zamościu, Pani asesor swoje obowiązki wykonywała sumiennie, rzetelnie i z dużym zaangażowaniem, a przebieg jej pracy oraz cechy osobowościowe wskazują, że spełnia wszelkie warunki merytoryczne do powierzenia jej stanowiska sędziego. W opinii Przewodniczącego V Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w Zamościu, Pani asesor od początku wykazała się zaangażowaniem i pracowitością, a jej wiedza prawnicza oraz kompetencje pozwalały na sprawne i efektywne prowadzenie spraw. W opinii Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Zamościu, w którym to Wydziale Pani asesor wykonywała czynności referendarza sądowego, w zakresie wiedzy prawniczej wykazała się znajomością przepisów prawa oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, redagowała w sposób prawidłowy i wyczerpujący uzasadnienia orzeczeń. Z treści opinii Prezesa Sądu Rejonowego w Przemyślu wynika, że Pani asesor wykazała się już zaangażowaniem w wykonywane obowiązki, co skutkowało sprawnym, terminowym i poprawnym jurydycznie rozpoznaniem spraw przydzielonych jej do referatu, a Pani asesor posiada umiejętność samodzielnego myślenia, przeprowadzenia logicznej i jasnej argumentacji na poparcie przyjmowanych przez siebie konkluzji oraz właściwego odniesienia prezentowanych poglądów prawnych do stanów faktycznych wynikłych na gruncie konkretnych spraw.

Kandydatka podnosi systematycznie swoje kwalifikacje uczestnicząc w wielu szkoleniach.

Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Karolina Barańska - sędzia wizytator do spraw cywilnych i komorniczych Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. Jej zdaniem, na podstawie analizy danych statystycznych i przedstawionych akt należy stwierdzić, że kandydatka wzorowo organizuje pracę, terminowo i sprawnie podejmuje czynności we wszystkich sprawach, dąży do jak najszybszego rozpoznania sprawy bez uszczerbku w wyjaśnieniu okoliczności mających istotne znaczenie dla wyjaśnienia danej sprawy. Akta spraw Pani asesor prowadzone są z dużą starannością i przejrzystością. W ocenie Pani sędzi wizytator Pani asesor posiada niewątpliwie szczególne predyspozycje do wykonywania zawodu sędziego.

3. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Przemyślu.

Kolegium Sądu Okręgowego w Przemyślu na posiedzeniu w dniu 13 maja 2021 r. pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pani Anny Rakoczy do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego, stosunkiem głosów: 6 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" oraz "wstrzymujących się".

4. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anny Rakoczy do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Przemyślu zadecydował zatem całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z oceny jej pracy i kwalifikacji, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową, zasługująca na uwagę determinacja w dążeniu do pogłębiania wiedzy oraz posiadane przez kandydatkę umiejętności, predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego, a także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Przemyślu.

5. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 czerwca 2021 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 19 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".

Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.

POUCZENIE

Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 87¹ k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).