Sprawa C-85/24, BAWAG: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 2 lutego 2024 r. - Verein für Konsumenteninformation/BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2024.2594

Akt nienormatywny

Wersja od: 22 kwietnia 2024 r.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria) w dniu 2 lutego 2024 r. - Verein für Konsumenteninformation/BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG

(Sprawa C-85/24, BAWAG)

(C/2024/2594)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 22 kwietnia 2024 r.)

Sąd odsyłający

Oberster Gerichtshof

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca i wnosząca rewizję: Verein für Konsumenteninformation

Strona pozwana i druga strona postępowania rewizyjnego: BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG

Pytanie prejudycjalne

Czy art. 13 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2014/17/UE ¹  należy interpretować w ten sposób, że nie stanowi jego naruszenia sytuacja, w której kredytodawca oferujący kredyty mieszkaniowe bez hipoteki i z hipoteką, każdorazowo w kilku wariantach [a) kredyty z okresami wyłącznie stałego oprocentowania, b) kredyty z okresami naprzemiennie zmiennego i stałego oprocentowania oraz c) kredyty z okresami wyłącznie zmiennego oprocentowania], podaje każdorazowo jeden (jedyny) reprezentatywny przykład kredytu mieszkaniowego bez hipoteki i kredytu mieszkaniowego z hipoteką, czy też zgodnie z tym postanowieniem wymagane jest, aby dla każdego rodzaju oprocentowania podać każdorazowo reprezentatywny przykład?

¹ Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/17/UE z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie konsumenckich umów o kredyt związanych z nieruchomościami mieszkalnymi i zmieniająca dyrektywy 2008/48/WE i 2013/36/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 (Dz.U. 2014, L 60, s. 34).