Czy prawidłowym jest określenie linii rozgraniczających teren inwestycji i jej podział wraz z przeniesieniem własności nowo wydzielonych działek w pasie drogowym na JST?

Pytanie dotyczy postępowania ZRID. Wójt zwrócił się z wnioskiem o wydanie decyzji na realizację inwestycji drogowej obejmującej budowę drogi gminnej. W ramach inwestycji konieczne jest prowadzenie robót w pasie działki o użytku Wp (wzdłuż potoku), której samoistnym władającym zgodnie z ewidencja gruntów jest RZGW w Krakowie (obecnie PGW Wody Polskie). Działka ta ma nieuregulowany stan prawny.

Czy w przedmiotowej sytuacji prawidłowym jest określenie linii rozgraniczających teren inwestycji na tej nieruchomości (oznaczonej użytkiem WP) i jej fizyczny podział wraz z przeniesieniem własności nowo wydzielonych działek w pasie drogowym na JST, czy należy teren tej działki oznaczyć jako teren wód płynących niezbędny do realizacji inwestycji, o którym mowa w art. 20a ust 1 ustawy z 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - dalej u.z.r.i.d., a granicę pasa drogowego poprowadzić po istniejącej granicy ewidencyjnej?

Uwaga: Inwestor powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z22.02.2018 r., II SA/Po 885/17, oraz postępowanie Wojewody Małopolskiego, twierdzi, że skoro nieruchomość Wp ma nieuregulowany stan prawny (samoistne władanie, brak KW), to nie mają do niego zastosowania przepisy ww. art. 20a ust. 1 u.z.r.i.d., w związku z czym należy dokonać podziału nieruchomości. Wątpliwości tut. organu budzi jednak fakt, że przywołany wyrok dotyczy sytuacji, kiedy nieruchomość o użytku WP stanowi własność osób prywatnych, zatem nie jest to analogiczna sytuacja do samoistnego władania sprawowanego przez PGW Wody Polskie, w związku z czym teren przedmiotowej nieruchomości powinien zostać określony jako teren niezbędny do realizacji inwestycji na podstawie art. 20a ust. 1 u.z.r.i.d. Tak tut. organ postępował we wcześniejszych przypadkach i nie budziło to zastrzeżeń organów II instancji w przypadku postępowań odwoławczych.