Górski Adam, Wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego a przestępstwo samouwolnienia (uwagi na marginesie wyroku Sądu Najwyższego, I KZP 3/17)

Przedmiotem opracowania nie będą wszystkie kwestie proceduralne związane z kognicją Sądu Najwyższego w trybie art. 441 § 5 k.p.k. ani też zasadność uniewinnienia w niniejszej sprawie. Będzie nim bardziej abstrakcyjny problem, który legł u podstaw konkretnego pytania prawnego zadanego przez Sąd Okręgowy w K . Pytanie dotyczyło tego, czy zerwanie więzów dozoru elektronicznego i tym samym zaprzestanie wykonywania w tym trybie kary pozbawienia wolności stanowi wypełnienie znamion występku samouwolnienia (art. 242 § 1k.k.). Nie powinno może dziwić, że instytucja dozoru elektronicznego generuje wiele pozornie nieprzewidywalnych konsekwencji. Jednak niniejsza sprawa ujawniła całą pełnię problemu, zapewne większość jego materialnoprawnych i procesowych reperkusji. Pojawia się fundamentalne pytanie o relacje między tak zdefiniowanym legalnie dozorem a pojęciem pozbawienia wolności. Czy samo „zadekretowanie”, że pewien stan restrykcji w poruszaniu się jest pozbawieniem wolności, wystarcza, aby...