Krawczyk Tomasz, Postępowanie karne - zwykle i podwyższone wymagania zawiadomienia oskarżonego o terminie rozprawy. Glosa do postanowienia SN z dnia 25 maja 2010 r., I KZP 3/10

Truizmem jest stwierdzenie, że kwestia dopuszczalności prowadzenia rozprawy bez udziału oskarżonego jest zagadnieniem o kapitalnym znaczeniu dla oceny prawidłowości prowadzonego postępowania sądowego - już tylko z powodu skutku, jaki ustawodawca wiąże z przeprowadzeniem rozprawy pod nieobecność oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa (art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.). Zainteresowanie wzbudza zatem każdy judykat SN, który pośrednio lub bezpośrednio dotyka powyższego zagadnienia. Dotyczy to nawet postanowień o odmowie odpowiedzi na pytanie - jeśli da się z ich uzasadnienia wywieźć, tak jak to ma miejsce w omawianym przypadku, wskazówki co do wykładni przez SN przepisów pozwalających sądowi na procedowanie bez obecności osoby oskarżonej.

Glosowane orzeczenie należy uznać za nietrafne w zakresie zasadniczego problemu rysującego się w realiach przedmiotowej sprawy.

Należy zacząć od konstatacji, że ostateczny kształt tezy glosowanego orzeczenia wynika wprost z treści pytania prawnego...