Partyk Tomasz, Dopuszczalność poręczenia za dług przyszły, określony w sposób inny, niż przez wskazanie oznaczonej kwoty pieniężnej

W judykaturze upowszechnił się pogląd, zgodnie z którym ważność poręczenia za dług przyszły nie jest uzależniona od określenia tego długu w postaci wskazanej kwoty pieniężnej. Dług ma bowiem charakter dostatecznie określony wtedy, gdy możliwe jest jednoznaczne ustalenie jaki jest zakres długu, a tym samym zakres zobowiązania poręczyciela. Jednocześnie w orzecznictwie wyrażane jest zapatrywanie, wedle którego nie można uznać, iż doszło do udzielenia ważnego poręczenia za dług przyszły, jeżeli oznaczenie górnej granicy odpowiedzialności poręczyciela nie jest ścisłe lub nie zostało dokonane w sposób nie budzący wątpliwości. Wymóg oznaczenia z góry wysokości długu przyszłego ma przede wszystkim pełnić funkcję ochronną wobec poręczyciela, ma zabezpieczać go przed odpowiedzialnością za nieskonkretyzowany dług przyszły, na którego powstanie i wysokość nie ma on żadnego wpływu.