IBPB3/423-382/08/MS - Czy w związku z wejściem Spółki na warszawską giełdę papierów wartościowych koszty związane z przygotowaniem emisji akcji, takie jak koszty bilansu otwarcia, koszty projektu prospektu emisyjnego, szeroko rozumiane koszty prospektu emisyjnego, koszty przekształcenia bilansu, koszty doradztwa prawnego, koszty doradztwa prawnego dotyczącego oferty akcji na giełdzie papierów wartościowych, koszty publicznej subskrypcji akcji, opłaty notarialne, sądowe i skarbowe i inne, stanowią koszty uzyskania przychodu?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 21 kwietnia 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 12 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z emisją akcji - jest nieprawidłowe.

W dniu 24 kwietnia 2008 r. wpłynął do Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z emisją akcji. Wniosek ten przy piśmie z dnia 06 maja 2008 r. Nr PSUS/SO-P/0801/632/08/AS/53146 został przesłany zgodnie z właściwością do tut. Biura (data wpływu 12 maja 2008 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Podatnik przygotowuje się do wejścia na giełdę papierów wartościowych w W. W związku z powyższym podjął kroki zmierzające do przygotowania prospektu emisyjnego oraz procesu emisji akcji. Dążenia powyższe związane są ze znacznymi kosztami poniesionymi w całości przez podatnika. Do kosztów związanych z wejściem spółki na giełdę zaliczyć należy przede wszystkim koszty bilansu otwarcia, koszty projektu prospektu emisyjnego, koszty prospektu emisyjnego, koszty przekształcania bilansu, koszty doradztwa prawnego, koszty doradztwa prawnego dotyczącego oferty akcji na giełdzie papierów wartościowych, koszty publicznej subskrypcji akcji, opłaty notarialne, sądowe i skarbowe oraz wszelkie inne związane z takowym procesem.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z wejściem Spółki na warszawską giełdę papierów wartościowych koszty związane z przygotowaniem emisji akcji, takie jak koszty bilansu otwarcia, koszty projektu prospektu emisyjnego, szeroko rozumiane koszty prospektu emisyjnego, koszty przekształcenia bilansu, koszty doradztwa prawnego, koszty doradztwa prawnego dotyczącego oferty akcji na giełdzie papierów wartościowych, koszty publicznej subskrypcji akcji, opłaty notarialne, sądowe i skarbowe i inne, stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem wnioskodawcy zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, o tym czy dany wydatek może zostać zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodu decyduje jego związek z uzyskiwanymi przychodami oraz prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, iż emisja akcji mająca na celu wprowadzenie Spółki na giełdę papierów wartościowych, w swym zamiarze ma na celu pozyskanie środków finansowych na prowadzenie i rozwijanie działalności gospodarczej. Warunkiem koniecznym jest także to, ażeby konkretny wydatek pozostawał w związku przyczynowo skutkowym z osiąganymi przychodami, nadto nie został wyłączony z kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy. Ważnym jest fakt, iż kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku przyczynowo skutkowym, jak również te, które tylko pośrednio powiązać można z konkretnym przychodem, ale dla prawidłowego funkcjonowania przedsiębiorstwa ich poniesienie jest uzasadnione a podatnik jest obowiązany do ich poniesienia (wyrok NSA z dnia 6 października 2005, sygn. FSK 2314/04, wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2005, sygn. FSK/1966/04, wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 sierpnia 2004, sygn. I SA/BK 159/05 OSH 2005/4/55/42). Kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są nie tylko koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, ale także, co niezmiernie istotne, koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Na poparcie swojego stanowiska Spółka powołała się na pisma urzędów skarbowych, wymieniając:

Zdaniem Spółki za przedmiotowym rozwiązaniem, przemawia także, zdaniem Spółki, nowelizacja art. 16b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dokonana z dniem 1 stycznia 2003 r. przez ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 27 lipca 2002 r., na podstawie której skreślono przepis art. 16b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy. Zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy w brzmieniu obowiązującym od dnia 31 grudnia 2002 r., amortyzacji, jako wartości niematerialne i prawne, podlegały w spółce akcyjnej koszty organizacji poniesione przy założeniu spółki lub późniejszym jej rozszerzeniu, przez które rozumiano koszty poniesione na wyposażenie spółki w kapitał akcyjny lub późniejsze jego podwyższenie, w szczególności do kosztów tych zaliczano: opłaty notarialne, skarbowe, sądowe, giełdowe, opłaty ponoszone w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym papierami wartościowymi, koszty druku dokumentów akcyjnych, koszty sporządzania, drukowania oraz dystrybucji prospektu emisyjnego lub jego skróconej wersji, koszty oferowania papierów wartościowych. Na podstawie art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2002 o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy, którzy ponieśli koszty, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 1 ustawy przed dniem 1 stycznia 2003 r. mogli niezamortyzowaną część kosztów zaliczyć jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów. Po skreśleniu ww. przepisu przedmiotowe wydatki od dnia 1 stycznia 2003 r. nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy, nie są również wyłączone z tych kosztów na podstawie innych przepisów art. 16 ust. 1 ustawy. Mając na uwadze powyższe przyjąć należy, zdaniem Spółki, iż w świetle art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty wejścia Spółki na giełdę stanowić będą koszty uzyskania przychodu, albowiem w sposób pośredni prowadzą do uzyskania i zabezpieczenia przychodów Spółki, nadto, co szczególnie istotne, nie zostały wyłączone w ramach regulacji art. 16 ustawy z kosztów uzyskania przychodów.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z treścią art. 431 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.) podwyższenie kapitału zakładowego spółek akcyjnych wymaga zmiany statutu i następuje w drodze emisji nowych akcji lub podwyższenia wartości nominalnej dotychczasowych akcji. Oznacza to, iż wszelkie koszty ponoszone przez spółkę akcyjną przy jej założeniu lub rozszerzeniu pozostają w bezpośrednim związku z podwyższeniem kapitału zakładowego. W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm. - określanej w dalszej części skrótem "ustawa o p.d.o.p.") przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Z treści art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o p.d.o.p. wynika, iż do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych m.in. na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego. W świetle powołanego przepisu stwierdzić należy, iż przychody uzyskane w wyniku emisji akcji, skutkujące podwyższeniem kapitału zakładowego nie stanowią przychodu w rozumieniu ustawy o p.d.o.p.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o p.d.o.p. kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Z przepisu tego wynika zatem, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Co istotne również muszą być to wydatki, dzięki którym podatnik może osiągnąć przychód podlegający opodatkowaniu.

Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne, do przedstawionego przez Spółkę we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, że wymienione przez Spółkę wydatki dotyczące emisji akcji nie są związane, z zachowaniem czy zabezpieczeniem źródła przychodów. Ich celem jest bowiem pozyskanie kapitału zakładowego a więc przysporzenia którego ustawodawca nie zaliczył do przychodów. To zaś oznacza, że błędnym jest stanowisko wnioskodawcy, iż mogą one stanowić koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie bowiem z tym przepisem nie stanowią kosztów uzyskania przychodów wydatki, co prawda nie wymienione w art. 16 ust. 1 tej ustawy, ale poniesione w celu uzyskania przysporzeń, których zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 4 tej ustawy nie uważa się za przychody.

Nadmienić także należy, że z przepisu art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy o p.d.o.p. wynika, iż przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się kosztów uzyskania przychodów ze źródeł przychodów, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są wolne od podatku. Przez analogię przepis ten winien mieć także zastosowanie do przysporzeń nie zaliczonych do przychodów podatkowych. Odnosząc się do powoływanych we wniosku orzeczeń sądu i interpretacji organów podatkowych stwierdzić należy, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego interpretację.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała