Kto powinien wskazać dwumiesięczny termin do zawarcia umowy w dokumentach z rokowań?

Mając na uwadze art. 124 ust. 3 ustawy z 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami – dalej u.g.n. cyt. "Udzielenie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac, o których mowa w ust. 1. Rokowania przeprowadza osoba lub jednostka organizacyjna zamierzająca wystąpić z wnioskiem o zezwolenie. Do wniosku należy dołączyć dokumenty z przeprowadzonych rokowań. Przepisy art. 114 ust. 1 i 2 oraz art. 115 stosuje się odpowiednio", we wnioskach złożonych po 3 września br. załączona winna być dokumentacja z rokowań, do której zastosowanie ma odpowiednio art. 115 ust. 2 u.g.n. Zgodnie z nim cyt. "Wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego następuje po bezskutecznym upływie dwumiesięcznego terminu do zawarcia umowy, o której mowa w art. 114 ust. 1, wyznaczonego na piśmie właścicielowi, użytkownikowi wieczystemu nieruchomości, a także osobie, której przysługuje ograniczone prawo rzeczowe na tej nieruchomości."

Zatem czy termin ten powinien zostać wskazany w piśmie kierowanym przez inwestora do właściciela nieruchomości, czy też przez starostę?

Ponadto, jeżeli przez inwestora, to czy przy składaniu dokumentacji z rokowań musi z niej wprost wynikać wypełnienie obowiązku wynikającego z ww. przepisu tj. w dokumentach z rokowań będzie zawarta informacja o wyznaczonym dwumiesięcznym terminie do zawarcia umowy?

Z kolei w sytuacji, gdyby dokumentacja ta miała taką informację, czy inwestor może złożyć wcześniej wniosek w trybie art. 124 u.g.n., jeżeli wyznaczony dwumiesięczny termin nie upłynął, a właściciel wypowiedział się jednoznacznie o braku zgody?