Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 775.
Sędz.2021.3.24
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 316/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 24 marca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 775
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Iwony Piekańskiej-Szymańskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 775, zgłosiły się:
- Pani Dorota Joanna Januszewska - sędzia Sądu Rejonowego w Tucholi,
- Pani Iwona Piekańska-Szymańska - sędzia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 22 marca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa omówił szczegółowo kandydatury Pani Doroty Joanny Januszewskiej oraz Pani Iwony Piekańskiej-Szymańskiej i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatki na wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego objęte konkursem. W wyniku przeprowadzonej narady członkowie zespołu ocenili, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W jawnym głosowaniu, w obecności wszystkich członków zespołu, na Panią Dorotę Joannę Januszewską oddano 2 głosy "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", a na Panią Iwonę Piekańską-Szymańską oddano 1 głos "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się".
W wyniku przeprowadzonego głosowania zespół, bezwzględną większością głosów, przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Doroty Joanny Januszewskiej na stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wyjaśnił, że kandydatka posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe zdobyte podczas orzekania w różnych wydziałach sądu rejonowego, jak również podczas wykonywania zawodu adwokata. Od 7 października do 31 grudnia 2014 r. pełniła funkcję Przewodniczącej VII Zamiejscowego Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Świeciu z siedzibą w Tucholi. Od 1 stycznia 2015 r. pełni funkcję Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Tucholi. Od 1 października 2016 r. do 4 października 2017 r. pełniła również obowiązki Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich tego Sądu. Od 25 stycznia 2016 r. pełni funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Tucholi.
W toku postępowania otrzymała pozytywną ocenę kwalifikacji, w której wskazano, że jest osobą bardzo pracowitą, zaangażowaną w pracę, sumienną, o czym świadczą wyniki jakościowe uzyskiwane przez opiniowaną na tle innych sędziów pracujących w Wydziale, jak i w innych sądach rejonowych okręgu bydgoskiego. Pani sędzia Dorota Joanna Januszewska uzyskała również jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Bydgoszczy (7 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się").
Pani Dorota Joanna Januszewska wypełnia zatem w odpowiednim stopniu kryteria, o których mowa w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydatki biorące udział w konkursie spełniają wymaganie ustawowe określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.). Rada, 2 podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła uzyskane przez kandydatki oceny kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia oraz opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu jej członków z 22 marca 2021 r. i uznała, że przedstawi Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Doroty Joanny Januszewskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy.
2. Pani Dorota Joanna Januszewska urodziła się w 1978 r. w Koszalinie. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu początkowo pozaetatowej, a od 1 kwietnia 2003 r. do 30 września 2005 r. etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Legnicy, w dniu 19 września 2005 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od 15 marca 2006 r. do 14 września 2012 r. wykonywała zawód adwokata - początkowo w kancelarii adwokackiej w Sępólnie Krajeńskim, a następnie w kancelarii adwokackiej w Tucholi. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 września 2012 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Tucholi, w którym orzeka do chwili obecnej. W związku z reorganizacją sądownictwa, decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2012 r. została z dniem 1 stycznia 2013 r. przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Świeciu. Decyzją z dnia 6 listopada 2014 r. została z dniem 1 stycznia 2015 r. z powrotem przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Tucholi. Od 7 października do 31 grudnia 2014 r. pełniła funkcję Przewodniczącej VII Zamiejscowego Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Świeciu z siedzibą w Tucholi. Od 1 stycznia 2015 r. pełni funkcję Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Tucholi. Od 1 października 2016 r. do 4 października 2017 r. pełniła również obowiązki Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich tego Sądu. Od 25 stycznia 2016 r. pełni funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Tucholi. Kandydatka podnosi kwalifikacje zawodowe przez udział w licznych szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji Pani Doroty Joanny Januszewskiej sporządził Pan Andrzej Bauk - wizytator ds. karnych Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który stwierdził, że kandydatka 3 legitymuje się odpowiednim stażem pracy na stanowisku sędziego, związaną z nim wiedzą prawniczą i doświadczeniem praktycznym. Liczba załatwionych spraw budzi podziw. Opiniowana w 2019 r. i 2020 r. załatwiła w każdej kategorii więcej spraw niż wynosił wpływ, co świadczy o jej pracowitości i bardzo dobrym zorganizowaniu. Kandydatka sporządziła w badanym okresie 63 uzasadnienia, w tym w terminie ustawowym 23, pozostałe po upływie terminu ustawowego, ale przekroczenie terminu było usprawiedliwione. Często były sporządzane w sprawach skomplikowanych wielotomowych, przez to dochodziło do występowania przez opiniowaną o przedłużenie terminu sporządzenia uzasadnień. Uzasadnienia sporządzane przez kandydatkę odpowiadają wymogom określonym w art. 424 k.p.k., mają przejrzystą konstrukcję, zawierają rozważania, tak co do ustaleń faktycznych, jak i oceny dowodów, oraz subsumcji prawnej ustalonego stanu faktycznego. Wszystkie dowody przeprowadzone w sprawie są poddawane stosownej ocenie. Uzasadnienia wyroków w części odnoszącej się do orzeczenia o karze każdorazowo zawierają wskazanie okoliczności zarówno tych łagodzących, jak i obciążających, które sąd wziął pod uwagę wymierzając sprawcy karę. Pani sędzia na bieżąco śledzi aktualne orzecznictwo. Wywody przytaczane na poparcie swego stanowiska, oparte są na regułach logicznego rozumowania, przekonywały co do ich słuszności. Uzasadnienia wyroków są napisane językiem prawniczym, a jednocześnie zrozumiałym dla stron postępowania. Sędzia wizytator wskazał, że uzasadnienia cechowały się bardzo wysokim poziomem merytorycznym.
Stabilność orzecznictwa kandydatki jest bardzo dobra. Tylko w jednej sprawie uchylono zaskarżony wyrok i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. W 10 sprawach wyroki zmieniono. Przeanalizowany materiał wskazuje, że opiniowana wyróżnia się bardzo wysokim poziomem wiedzy prawniczej i umiejętnością jej wykorzystania w pracy. Dokonując lustracji spraw rozpoznawanych i załatwionych przez kandydatkę nie stwierdzono poważnych uchybień, które miałyby wpływ na ocenę całokształtu jej dorobku. Pozytywne cechy osobowości opiniowanej znalazły potwierdzenie w opinii służbowej Prezesa Sądu Rejonowego w Tucholi. Kandydatka brała udział w licznych szkoleniach kadry sędziowskiej. W analizowanym okresie czasu w referacie Pani sędzi Doroty Joanny Januszewskiej nie było spraw, w których została uwzględniona skarga w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie było też spraw, w których doszło do stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wobec opiniowanej nie toczyło się i nie toczy postępowanie dyscyplinarne. Nie zostały też wystosowane uwagi w trybie art. 37 § 4, ani wytyk w rozumieniu art. 40 § 1 p.u.s.p.. W latach 2018-2020 nie odnotowano skarg administracyjnych na opiniowaną związanych ze sposobem i kulturą urzędowania. Kandydatka jest osobą kulturalną, komunikatywną, umiejętnie pracującą w zespole, cieszącą się sympatią współpracowników. W związku z ubieganiem się o stanowisko sędziego sądu okręgowego, uzyskała pozytywną opinię Prezesa Sądu Rejonowego w Tucholi, zarówno w sferze służbowej, jak i osobowościowej.
Pani sędzia jest osobą bardzo pracowitą, zaangażowaną w pracę, sumienną. Świadczą o tym wyniki jakościowe uzyskiwane przez opiniowaną na tle innych sędziów pracujących w Wydziale, jak i w innych sądach rejonowych okręgu bydgoskiego. W ocenie sędziego wizytatora docenić należy również wieloletni staż pracy Pani sędzi, zaangażowanie w pracę, co szczególnie było widoczne przy problemach kadrowych w Sądzie Rejonowym w Tucholi.
W świetle poczynionych powyżej uwag sędzia wizytator stwierdził, że przeprowadzona ocena daje podstawę do wyrażenia pozytywnej oceny kandydatury Pani sędzi Doroty Joanny Januszewskiej. W pełni zasługuje ona na powołanie na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Rada w tym zakresie w pełni podzieliła stanowisko zespołu jej członków z 22 marca 2021 r. Pani Dorota Joanna Januszewska legitymuje się wieloletnim i różnorodnym doświadczeniem zawodowym zdobytym w pracy adwokata, podczas orzekania na stanowisku sędziego sądu rejonowego, jak również pełnienia funkcji Przewodniczącej VII Zamiejscowego Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Świeciu z siedzibą w Tucholi, Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Tucholi, pełnienia obowiązków Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich tego Sądu, a obecnie - Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Tucholi. Pani sędzia wyróżnia się bardzo wysokim poziomem wiedzy prawniczej i umiejętnością jej wykorzystania w pracy. Stabilność jej orzecznictwa jest bardzo dobra. Jest osobą bardzo pracowitą, zaangażowaną w pracę, sumienną, o czym świadczą wyniki jakościowe uzyskiwane przez kandydatkę na tle innych sędziów pracujących w Wydziale, jak i w innych sądach rejonowych okręgu bydgoskiego. Mając na uwadze efektywność pracy, zdolności organizacyjne, bogate i różnorodne doświadczenie zawodowe, Pani sędzia Dorota Joanna Januszewska posiada wszelkie predyspozycje do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Kontrkandydatka posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego i doświadczenie zdobyte w pracy w różnych wydziałach sądu rejonowego oraz pełniąc funkcje administracyjne w wymiarze sprawiedliwości. Zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Jednak w świetle wszystkich kryteriów wyboru jej kwalifikacje w niniejszej procedurze konkursowej nie okazały się tak dobre, jak Pani Doroty Joanny Januszewskiej.
Pani Iwona Piekańska-Szymańska urodziła się w 1970 r. w Inowrocławiu. W 1994 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, w dniu 25 września 1996 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. W dniu 21 października 1996 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, w którym wykonywała swoje obowiązki do 31 sierpnia 1997 r., a następnie od 1 września 1997 r. do 28 września 1998 r. - w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu, do którego została przeniesiona. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 1998 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, w którym orzeka do chwili obecnej w sprawach karnych. Od 1 maja 2005 r. do 31 grudnia 2009 r. pełniła funkcję Przewodniczącej VII Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu. Następnie, od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2017 r. pełniła funkcję Przewodniczącej VI Wydziału Karnego tego Sądu. W 2013 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu prawa karnego skarbowego i gospodarczego na Uniwersytecie Łódzkim, z wynikiem bardzo dobrym, a w 2015 r. również na tym Uniwersytecie - z zakresu finansów i ekonomii dla sędziów, z wynikiem bardzo dobrym. Od 16 listopada 2017 r. do chwili obecnej pełni funkcję Koordynatora ds. współpracy międzynarodowej i praw człowieka w sprawach karnych. Z dniem 7 grudnia 2020 r. powierzono jej na okres 3 lat funkcję Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu. Kandydatka podnosi kwalifikacje zawodowe przez udział w licznych szkoleniach, kursach i w konferencjach naukowych.
Ocenę kwalifikacji Pani Iwony Piekańskiej-Szymańskiej sporządziła Pani Małgorzata Lessnau-Sieradzka - wizytator ds. karnych Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, która stwierdziła, że przeanalizowany w opinii materiał wskazuje, że kandydatka wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy prawniczej i umiejętnością jej wykorzystania w pracy. Przygotowanie rozpraw było odpowiednie do stanu sprawy, wyznaczanie kolejnych terminów było uzasadnione, chociaż zastrzeżenia budzi to, że celem kontynuowania postępowania dowodowego rozprawy, co do zasady były odraczane na odległe terminy, a nie jak wynika z przepisu art. 404 § 1 k.p.k. - przerywane. Nie stwierdzono sytuacji, w których rozprawy wyznaczone były bezcelowo. Postępowania dowodowe w postaci przesłuchania oskarżonych i świadków oraz przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych przeprowadzane były zgodnie z przepisami k.p.k. Opiniowana dbała o sprawność postępowania nakładając na świadków, którzy nie stawili się na wezwanie bez usprawiedliwienia, kary pieniężne. Dokonując lustracji spraw rozpoznawanych i załatwionych przez kandydatkę nie stwierdzono poważnych uchybień, które miałyby wpływ na ocenę całokształtu jej dorobku. Pozytywne cechy osobowości kandydatki znalazły potwierdzenie w opiniach służbowych Prezesa Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 2 listopada 2020 r. oraz Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 2 listopada 2020 r. Pani sędzia brała udział w licznych szkoleniach kadry sędziowskiej.
W analizowanym okresie czasu w referacie kandydatki nie było spraw, w których została uwzględniona skarga w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie było też spraw, w których doszło do stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wobec kandydatki nie toczyło się i nie toczy postępowanie dyscyplinarne. Nie zostały też wystosowane uwagi w trybie art. 37 § 4, ani wytyk w rozumieniu art. 40 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. p.u.s.p. W latach 2018-2020 nie odnotowano skarg administracyjnych na opiniowaną związanych ze sposobem i kulturą urzędowania. Mając powyższe na uwadze, sędzia wizytator wskazała, że przeprowadzona ocena referatu Pani sędzi Iwony Piekańskiej-Szymańskiej pozwala na wyrażenie pozytywnej opinii ojej kandydaturze na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Kandydatka zgłosiła uwagi do powyższej oceny kwalifikacji, w których odniosła się m.in. do wyszczególnionych w ocenie dwóch spraw z przekroczeniem terminu do sporządzenia uzasadnienia jako nieusprawiedliwionego, tj. II K 709/18 oraz II K 659/18, wyjaśniając przyczyny przekroczenia terminu.
Pomimo posiadanych kwalifikacji zawodowych, kontrkandydatka - w niniejszej procedurze konkursowej - nie uzyskała tak dużego poparcia członków Krajowej Rady Sądownictwa, jak Pani Dorota Joanna Januszewska. Uczestniczka postępowania posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, które zdobyła w pracy w różnych wydziałach sądu rejonowego oraz pełniąc funkcje administracyjne w wymiarze sprawiedliwości. Otrzymała również pozytywną ocenę kwalifikacji wskazującą, że spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego. Stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w licznych szkoleniach. Jednakże niniejsza procedura konkursowa obejmuje jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy. Rada nie mogła zatem pominąć faktu, że kandydatka przedstawiona do powołania, w odróżnieniu od Pani Iwony Piekańskiej-Szymańskiej, uzyskała jednoznacznie pozytywną ocenę kwalifikacji, w której sędzia wizytator wskazał, że liczba załatwionych przez nią spraw budzi podziw - w latach 2019 r. i 2020 r. załatwiła w każdej kategorii więcej spraw niż wynosił wpływ, co świadczy o jej pracowitości i bardzo dobrym zorganizowaniu. Posiada ponadto wieloletnie doświadczenie zawodowe zdobyte nie tylko na stanowisku sędziego, ale również wykonując zawód adwokata. Powyższe pozwala uznać, że Pani Dorota Joanna Januszewska jest najlepszą kandydatką, o czym świadczą jej wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz bogate doświadczenie zawodowe, co - zdaniem Rady - daje rękojmię należytego wykonywania przez nią obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Na posiedzeniu Kolegium Sądu Okręgowego w Bydgoszczy w dniu 16 grudnia 2020 r. na Panią Dorotę Joannę Januszewską oddano 7 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw", ani "wstrzymujących się", a na Panią Iwonę Piekańską-Szymańską oddano 3 głosy "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się".
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła zatem, że Pani Dorota Joanna Januszewska otrzymała jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, a co za tym idzie wypełnia kryterium, o którym mowa w art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o KRS.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Doroty Joanny Januszewskiej do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego zadecydował zatem całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie, bogate doświadczenie życiowe i zawodowe, zdobyte przez nią podczas pracy orzeczniczej w różnych wydziałach sądu rejonowego, jak również podczas wykonywania zawodu adwokata, a ponadto pełnienie wielu funkcji kierowniczych w wymiarze sprawiedliwości, wnioski płynące z oceny jej pracy i kwalifikacji zawodowych oraz jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 24 marca 2021 r. na:
Panią Dorotę Joannę Januszewską oddano 11 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów;
Panią Iwonę Piekańską-Szymańską oddano 3 głosy "za", 1 głos "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).