Nowość Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 773.
Sędz.2021.6.9
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 655/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 9 czerwca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 773
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Artura Kota do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 773, zgłosili się:
- Pani Kinga Helena Karwot - sędzia Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach oraz - Pan Artur Kot - sędzia Sądu Rejonowego w Pszczynie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo obydwoje kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Kingę Helenę Karwot oddali 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", a na Pana Artura Kota również oddali 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach Pani Kingi Heleny Karwot i Pana Artura Kota. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pani Kingi Heleny Karwot przemawiały (ocenione łącznie): odpowiedni staż i doświadczenie zawodowe, wysoka ocena kwalifikacyjna, pozytywna opinia służbowa, najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach. Za rekomendowaniem Pana Artura Kota przemawiały natomiast (ocenione łącznie): odpowiedni staż i doświadczenie zawodowe, wysoka ocena kwalifikacyjna, pozytywne opinie służbowe, odpowiednie poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem 2 zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Kingi Heleny Karwot do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach.
II
Charakterystyka kandydatów
Pani Kinga Helena Karwot urodziła się 21 lipca 1978 r. w Katowicach. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej, w 2006 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od listopada 2006 r. do maja 2007 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach. Obowiązki asystenckie pełniła w II Wydziale Karnym. Z dniem 27 kwietnia 2007 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym Katowice-Zachód w Katowicach. Czynności orzecznicze pełniła w VIII Wydziale Grodzkim (Karnym) tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 kwietnia 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sadu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, w którym nieprzerwanie pełni obowiązki orzecznicze w VIII Wydziale Karnym, sprawując od 27 listopada 2017 r. funkcję Zastępcy Przewodniczącego Wydziału. Funkcja ta została jej powierzona do 30 kwietnia 2024 r. W 2018 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa karnego gospodarczego dla sędziów i prokuratorów na Uniwersytecie Wrocławskim, z wynikiem bardzo dobrym, a w 2021 r. - studia podyplomowe w zakresie prawa obrotu międzynarodowego i przestępczości transgranicznej na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, również z wynikiem bardzo dobrym. Otrzymała pozytywną opinię służbową Przewodniczącej VIII Wydziału Karnego Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Małgorzata Sobieska - sędzia wizytator Sądu Okręgowego w Katowicach w stanie spoczynku. Z oceny tej wynika, że kandydatka spełnia formalne warunki i wykazuje predyspozycje do pełnienia urzędu sędziego sądu
3 okręgowego. Opiniowana, zdaniem sędzi wizytator, cieszy się bardzo dobrym stopniem przygotowania zawodowego i wysokim stopniem staranności, terminowości i jakości podejmowanych czynności. Świadczą o tym bardzo dobry wynik ukończenia studiów prawniczych i złożenie egzaminu sędziowskiego z oceną dobrą, a także ustawiczne podnoszenie kwalifikacji zawodowych oraz dotychczasowe praktyczne doświadczenie zawodowe i rzetelne wykonywanie obowiązków sędziowskich. Opiniująca wskazała, że w pracy orzeczniczej kandydatka wykazuje się dobrą organizacją procesu, terminowym i sprawnym podejmowaniem decyzji, odpowiednią wiedzą prawniczą i znajomością metodyki pracy sędziego, umiejętnie wykorzystując je w praktyce, o czym przekonują uwagi odnoszące się do ilościowych wyników pracy kandydatki, jak też wnioski odnośnie do sposobu prowadzenia przez nią postępowania karnego w rozpoznawanych sprawach, zawarte w sporządzonej ocenie. Zarówno metodyka pracy kandydatki, obejmująca jej organizację oraz terminowość i sprawność podejmowanych czynności procesowych w poszczególnych sprawach, jak i jej merytoryczne kwalifikacje, zasługują, zdaniem opiniującej, na ocenę bardzo dobrą. Ocena ta uwzględnia uwarunkowania, wynikające ze stanu referatu i charakteru spraw, które do rozpoznania niejednokrotnie wymagały zwiększonego wysiłku organizacyjnego i wkładu intelektualnego, jak też prawidłowy sposób procedowania, brak spraw prowadzonych w sposób przewlekły, poprawne stosowanie prawa materialnego oraz umiejętne formułowanie i właściwe argumentowanie podjętych decyzji, terminowe wykonanie obowiązku sporządzania uzasadnień wyroków. Świadczą o tym również wyniki postępowania odwoławczego, a w szczególności wskaźnik zaskarżalności i stabilności orzeczeń wydanych przez kandydatkę. W okresie objętym lustracją wskaźnik zaskarżalności orzeczeń wydanych przez kandydatkę kształtował się na poziomie 19,1%, a wskaźnik stabilności orzeczeń wynosił 2,9% i odnosił się wyłącznie do orzeczeń zmienionych na skutek apelacji, bowiem w liczbie 136 wyroków podlegających zaskarżeniu w drodze apelacji, w badanym okresie w jej referacie odnotowano jedynie 4 wyroki zmienione. Nie odnotowano zaś żadnej sprawy, w której doszło do uchylenia wyroku wydanego przez kandydatkę. Dodatkowo, analiza spraw, których doszło do zmiany orzeczenia nie ujawniła po jej stronie obrazy prawa materialnego ani rażących błędów procesowych, a zakres zmian wyroków w większości spraw ograniczał się do korekt dostosowujących opis przypisanych czynów do dokonanych przez Sąd I instancji trafnych ustaleń faktycznych i przyjętych w sposób prawidłowy kwalifikacji prawnych. Nie odnotowano też w referacie kandydatki spraw, w których została wniesiona i uwzględniona kasacja albo doszło do wznowienia postępowania. Żadnych zastrzeżeń nie budzą strona etyczna, cechy charakteru i dotychczasowa postawa kandydatki. Pani sędzia cieszy się bardzo dobrą opinią przełożonych oraz współpracowników i jest charakteryzowana jako osoba wysoce zaangażowana w swoje obowiązki, które wykonuje w sposób staranny. Wykazuje też odpowiedni stopień doświadczenia życiowego. Ponadto jest osobą o wysokim poziomie kultury urzędowania i nienagannej kulturze osobistej. Wobec kandydatki nie toczyło się i nie toczy postępowanie karne, dyscyplinarne lub wyjaśniające oraz nie była zwracana uwaga lub wytknięte uchybienie, o którym mowa w art. 37 § 4 i art. 40 p.u.s.p. Nie ujawniono też skarg administracyjnych związanych ze sposobem i kulturą jej urzędowania. Wobec powyższego, zdaniem sędzi wizytator, kandydatura Pani Kingi Heleny Karwot do powierzenia jej obowiązków orzeczniczych w sądzie okręgowym jest w pełni uzasadniona.
Pan Artur Kot posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Artur Kot urodził się 17 lutego 1979 r. w Tarnowskich Górach. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od lipca 2003 r. do października 2004 r. był zatrudniony w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Czeladzi jako podinspektor do spraw prawnych. Po odbyciu początkowo pozaetatowej, a następnie etatowej aplikacji sądowej, w 2006 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem dobrym plus. Od listopada 2006 r. do kwietnia 2007 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach. Obowiązki wykonywał w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 27 kwietnia 2007 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym Katowice-Zachód w Katowicach. Powierzone obowiązki orzecznicze wykonywał w III Wydziale Karnym i X Wydziale Wykonywania Orzeczeń. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 maja 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach. W dalszym ciągu orzekał w III Wydziale Karnym i X Wydziale Wykonywania Orzeczeń. Z dniem 1 stycznia 2010 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Pszczynie, w którym orzekał początkowo w II Wydziale Karnym i w VI Wykonywania Orzeczeń, a następnie w II Wydziale Karnym, pełniąc od 1 stycznia do 31 grudnia 2015 r. funkcję Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału. Od 4 czerwca 2019 r. pełni funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Pszczynie. Od 13 listopada 2020 r. orzeka w ramach delegacji w XXIII Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Katowicach. W 2013 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa karnego materialnego na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, z wynikiem bardzo dobrym, a w 2021 r. na tym Uniwersytecie ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa obrotu międzynarodowego i przestępczości transgranicznej, również z wynikiem bardzo dobrym. Pełnił funkcję: Przewodniczącego Powiatowej Komisji Wyborczej w Pszczynie w wyborach samorządowych w 2010 r., członka Wojewódzkiej Komisji Wyborczej w Katowicach w wyborach do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w 2015 r., członka Okręgowej Komisji Wyborczej w Katowicach w wyborach na urząd Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej w 2020 r. Otrzymał pozytywne opinie służbowe, w tym sporządzoną przez Przewodniczącego XXIII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Katowicach.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Urszula Kasperek-Jajszczok - wizytator do spraw karnych, sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach w stanie spoczynku. Sędzia wizytator wskazała, że kandydat spełnia formalne wymogi do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu okręgowego. Posiada odpowiednie przygotowanie zawodowe oraz ugruntowaną znajomość prawa karnego materialnego i procesowego, a także znajomość orzecznictwa i poglądów doktryny. Posiada także odpowiedni stopień doświadczenia zawodowego i życiowego. W badanym okresie 13 wydanych przez kandydata orzeczeń zostało zmienionych, a 1 zostało uchylone. Wskaźnik stabilności orzecznictwa kandydata wynosił w zakresie spraw zmienionych 3,4%, natomiast w zakresie spraw uchylonych 0,26%. Sędzia wizytator podkreśliła, że w żadnej ze spraw znajdujących się w referacie kandydata nie została uwzględniona skarga w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. W stosunku do kandydata nie toczyło się ani aktualnie nie toczy się żadne postępowanie dyscyplinarne, bądź wyjaśniające. Nie odnotowano także zasadnych skarg. W miejscu pracy Pan sędzia cieszy się dobrą opinią. Podsumowując, opiniująca pozytywnie oceniła całokształt pracy kandydata.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada odpowiedni staż i bogate doświadczenie zawodowe. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Kingi Heleny Karwot znajdują odzwierciedlenie w bardzo dobrej ocenie kwalifikacyjnej jej pracy oraz opinii służbowej, sporządzonej przez Przewodniczącą VIII Wydziału Karnego Sądu Rejonowego Katowice -Zachód w Katowicach. Zarówno z oceny, jak i opinii wynika, że wybrana kandydatka osiąga wysokie wyniki ilościowe i jakościowe pracy, wykazuje się wysokim poziomem wiedzy i umiejętności zawodowych, sprawnie, rzetelnie prowadzi postępowania oraz terminowo podejmuje czynności służbowe. Podwyższa swoje kwalifikacje, w tym uczestnicząc w studiach podyplomowych.
Kontrkandydat w osobie Pana Artura Kota posiada taki sam staż orzeczniczy, jak wybrana kandydatka. Podobnie jak Pani Kinga Helena Karwot ukończył także studia podyplomowe. Rada uwzględniła, że otrzymał pozytywną, a zatem nieco niższą ocenę swojej pracy i kwalifikacji zawodowych, w której wprawdzie stwierdzono, że wykazuje się odpowiednim przygotowaniem zawodowym i ugruntowaną znajomością prawa karnego materialnego i procesowego, a także znajomością orzecznictwa i doktryny, jednak w porównaniu do Pana Artura Kota na korzyść wybranej kandydatki przemawiają uzyskiwane, wyższe wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa. Przede wszystkim, żadne z orzeczeń tej kandydatki w badanym okresie nie zostało uchylone, a tylko 4 orzeczenia zostały zmienione, w przypadku zaś kandydata 1 orzeczenie zostało uchylone, a 13 zmienionych. Ponadto, wybrana kandydatka otrzymała zdecydowanie wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach, co także przemawia za jej wyborem.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Kingi Heleny Karwot za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach na posiedzeniu 25 stycznia 2021 r. zaopiniowało: Panią Kingę Helenę Karwot - oddając 20 głosów "za", przy 1 głosie "przeciw" i 3 głosach "wstrzymujących się" (111 punktów na 144 punktów) a Pana Artura Kota - oddając 14 głosów "za", przy 6 głosach "przeciw" i 4 głosach "wstrzymujących się" (65 punktów na 144 punktów).
Kandydatka wybrana przez Radę uzyskała zatem zdecydowanie wyższe niż Pan Artur Kot poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Kinga Helena Karwot posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Kingi Heleny Karwot zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności doświadczenie orzecznicze, wnioski płynące z bardzo dobrej oceny jej pracy i kwalifikacji zawodowych oraz opinii służbowej, sporządzonej przez Przewodniczącą VIII Wydziału Karnego Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego, a także wyższe niż kontrkandydata poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach oraz ukończone studia podyplomowe.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 9 czerwca 2021 r. na:
- Panią Kingę Helenę Karwot oddano 10 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Artura Kota oddano 8 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 7 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskał największej wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).