Nowość Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 769.
Sędz.2021.6.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 694/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 czerwca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 769
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie: Pana Roberta Marka Bełcząckiego i Pana Marcina Semeniuka do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
UZASADNIENIE
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 769, zgłosili się:
- Pan Robert Marek Bełczącki - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie,
- Pani Agnieszka Dominika Nakwaska-Szczepkowska - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie oraz
- Pan Marcin Semeniuk - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
W dniu 7 czerwca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska dotyczącego rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 769. Zespół omówił wszystkich kandydatów, uwzględniając: oceny kwalifikacyjne kandydatów, doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje oraz inne dokumenty załączone do kart zgłoszenia, a także opinie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.Przewodnicząca zespołu poddała pod głosowanie kandydatury w kolejności alfabetycznej. W głosowaniach wzięło udział 3 członków zespołu Krajowej Rady Sądownictwa. Na kandydaturę: Pana Roberta Marka Bełcząckiego oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się", Pani Agnieszki Dominiki Nakwaski-Szczepkowskiej oddano 2 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 1 głos "wstrzymujący się", a na kandydaturę Pana Marcina Semeniuka oddano 2 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 1 głos "wstrzymujący się".
W rezultacie przeprowadzonych głosowań zespół, bezwzględną większością głosów, przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji z pierwszego miejsca na liście rekomendacyjnej kandydatury Pani Agnieszki Dominiki Nakwaski-Szczepkowskiej, a z drugiego miejsca kandydatury Pana Marcina Semeniuka.
W ocenie zespołu za rekomendacją wyżej wskazanych kandydatów przemawiały w szczególności (ocenione łącznie): oceny kwalifikacji, doświadczenie orzecznicze oraz opinie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie w następujący sposób zaopiniowało kandydatów:
- Pana Roberta Marka Bełcząckiego, oddając 7 głosów "za", przy 2 głosach "przeciw" i 5 głosach "wstrzymujących się" (27 pkt poparcia);
- Panią Agnieszkę Dominikę Nakwaskę-Szczepkowską, oddając 9 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 5 głosach "wstrzymujących się" (38 pkt poparcia);
- Pana Marcina Semeniuka, oddając 5 głosów "za", przy 4 głosach "przeciw" i 5 głosach
"wstrzymujących się" (16 pkt poparcia).
Pan Robert Marek Bełczącki złożył wniosek o wyłączenie Pana sędziego dr. Dariusza Drajewicza z uwagi na relację koleżeńską i udzielone poparcie w ramach procedury konkursowej do Krajowej Rady Sądownictwa. Uchwałą nr 693/2021 z dnia 10 czerwca 2021 r. Krajowa Rada Sądownictwa nie uwzględniła wniosku o wyłączenie członka Krajowej Rady Sądownictwa - Pana sędziego dr. Dariusza Drajewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy w przedmiocie rozpatrzenia kandydatur na wolne stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie (M.P. z 2020 r., poz. 769).
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym, opiniami, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Agnieszki Dominiki Nakwaski-Szczepkowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatów
Pani Agnieszka Dominika Nakwaska-Szczepkowska urodziła się w 1982 r. w Łodzi. W 2006 r. ukończyła wyższe studia w zakresie psychologii na Uniwersytecie Łódzkim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2007 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2008 r. ukończyła studia podyplomowe w języku francuskim na Université François Rabelais w Tours we współpracy z Uniwersytetem Łódzkim, zakres studiów - Ecole de Droit Français. W latach 2009-2011 była wykładowcą na studiach MBA z przedmiotu: Legal Aspects of Management (Prawne aspekty zarządzania) prowadzonego w języku angielskim w Clark University (filia w Łodzi). Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej, w 2010 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. Od 1 grudnia 2010 r. do 15 października 2014 r. pracowała na stanowisku asystenta sędziego w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 października 2014 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy -Mokotowa w Warszawie, w którym początkowo orzekała w XVI Wydziale Cywilnym, a obecnie orzeka w II Wydziale Cywilnym. Od grudnia 2017 r. do sierpnia 2019 r. orzekała jedenastokrotnie w ramach delegacji w XXVII Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Warszawie. Jest współautorką serii publikacji przygotowujących do egzaminów na aplikacje prawnicze. Brała udział w licznych szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji Pani Agnieszki Dominiki Nakwaski-Szczepkowskiej sporządził Pan Tomasz Gal - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, który stwierdził, że analiza pracy kandydatki prowadzi do wniosku, że w staranny sposób realizuje ona powierzone czynności zawodowe i zgłębia problemy prawne występujące w przydzielonych sprawach, które mają różny przekrój tematyczny, w szczególności są to sprawy z zakresu zobowiązań, prawa rzeczowego i prawa spadkowego. Kandydatkę cechuje wysoki merytoryczny poziom posiadanej wiedzy prawniczej, wykazuje także bardzo dobrą znajomość orzecznictwa Sądu Najwyższego i poglądów przedstawicieli doktryny prawa cywilnego. Zalety te znajdują odzwierciedlenie w treści sporządzanych orzeczeń i ich uzasadnień. Ich lektura daje podstawę do jednoznacznego stwierdzenia, że opiniowana nabyła umiejętność ukierunkowanej, przemyślanej i konsekwentnej argumentacji prawnej. Uzasadnienia do orzeczeń, sporządzane przez kandydatkę, cechuje dokładność i wnikliwość argumentacji. Powoływane jest w nich liczne i trafne orzecznictwo, zwłaszcza Sądu Najwyższego, jak też adekwatne poglądy przedstawicieli doktryny prawniczej. Są one napisane w sposób profesjonalny, a przy tym zrozumiały nawet dla przeciętnego czytelnika i zawsze z zachowaniem odpowiedniego poziomu kultury języka. Należy uznać, że przedstawione wyżej cechy dają pełną podstawę do rekomendowania Pani Agnieszki Dominiki Nakwaski-Szczepkowskiej do wykonywania czynności sędziego sądu okręgowego. Sędzia opiniujący wystawił opiniowanej ogólną ocenę pozytywną.
Pan Robert Marek Bełczącki i Pan Marcin Semeniuk posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu okręgowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Robert Marek Bełczącki urodził się w 1982 r. w Świdniku. W 2006 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim Jana Pawła II z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W tym samym roku ukończył studia magisterskie w zakresie filozofii teoretycznej oraz studia podyplomowe w zakresie organizacji pozarządowych w społeczeństwie obywatelskim na tym Uniwersytecie Po odbyciu aplikacji sądowej, w 2009 r. złożył egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. Od 1 marca 2010 r. do 26 czerwca 2014 r. pracował na stanowisku asystenta sędziego w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 czerwca 2014 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, w którym początkowo orzekał w III Wydziale Karnym, a obecnie orzeka w I Wydziale Cywilnym. Jest autorem kilku publikacji, między innymi z zakresu prawa cywilnego. Podnosi kwalifikacje przez udział w szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji w zakresie części karnej Pana Roberta Marka Bełcząckiego sporządził Pan Piotr Bojarczuk - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, który stwierdził, że analiza spraw karnych poddanych ocenie wskazuje na dobrą znajomość prawa karnego procesowego i materialnego przez opiniowanego. Kandydat dobrze radzi sobie z rozpoznawaniem spraw złożonych, zarówno prawnie, jak i faktycznie. Wyroki i uzasadnienia, sporządzane przez opiniowanego, są na dobrym poziomie merytorycznym. Stwierdzone w sprawach, w których uchylono lub zmieniono orzeczenie, uchybienia nie mają rażącego charakteru, ale wynikają z odmiennej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego. W ocenie sędziego opiniującego Pan Robert Marek Bełczącki wykazuje się dobrą znajomością prawa, zadowalającą stabilnością orzeczniczą i bardzo dobrą opinią przełożonych. Te cechy zawodowe i osobowościowe wskazują, że sprosta obowiązkom sędziego sądu okręgowego. Ocena łączna na podstawie oceny merytorycznej kandydata i oceny metodyki pracy kandydata (ocena wg skali 4-stopniowej: wyróżniająca, pozytywna, pozytywna z zastrzeżeniami i negatywna): pozytywna.
Ocenę kwalifikacji w zakresie części cywilnej Pana Roberta Marka Bełcząckiego sporządziła Pani Agnieszka Fronczak - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, która stwierdziła, że opiniowany wykazuje się dużą wiedzą w zakresie prawa cywilnego materialnego
i procesowego. Zwraca uwagę prowadzenie przez kandydata spraw z opracowaną koncepcją i z poszanowaniem zasad ekonomiki procesowej. W kontekście badanych spraw kandydat dał się poznać jako osoba pracowita i potrafiąca stosować wiedzę teoretyczną w praktyce, prawidłowo wykonująca nałożone obowiązki. Stwierdzone błędy były nieliczne i nie nosiły znamion rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego czy materialnego. Nie można odmówić opiniowanemu merytorycznego przygotowania, umiejętności praktycznych oraz cech
5 osobowościowych, które pozwalają na pozytywne ustosunkowanie się do jego kandydatury na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Ogólna ocena: pozytywna.
Pan Marcin Semeniuk urodził się w 1978 r. w Terespolu. W 2002 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej, w 2005 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dobrą. W latach 2002-2006 był asystentem adwokata w kancelarii adwokackiej w Warszawie. Z dniem 15 maja 2006 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Powierzone obowiązki orzecznicze wykonywał w XVI Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 kwietnia 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, w którym nadal orzeka w XVI Wydziale Cywilnym. W latach 2014-2015 powierzono mu prowadzenie referatu egzekucyjnego, w którym rozpoznawał wszystkie sprawy egzekucyjne, z wyjątkiem spraw o nadanie klauzuli wykonalności i wyjawienie majątku. Decyzją Ministra Sprawiedliwości od maja 2019 r. jest delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie. Od 1 grudnia 2019 r. jest delegowany do orzekania w II Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Krakowie.
Ocenę kwalifikacji Pana Marcina Semeniuka sporządził Pan Grzegorz Chmiel - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, który stwierdził, że w analizowanym okresie opiniowany sporządził 76 uzasadnień, z czego 19 po terminie, bez usprawiedliwienia, z czego 2 z opóźnieniem przekraczającym 30 dni. W Sądzie Okręgowym w Krakowie kandydat orzekał w bardzo ograniczonym zakresie, w związku z faktem delegowania go do pełnienia obowiązków w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Wpływ spraw "Ca" do referatu Pana sędziego w analizowanym okresie wynosił 17 spraw "Ca" i 9 spraw "Cz", w tym samym zaś okresie załatwił on 21 spraw "Ca" i 17 spraw "Cz". Sporządził łącznie 15 uzasadnień, wszystkie w terminie. Z przeprowadzonej oceny wynika, że Pan Marcin Semeniuk zdecydowanie spełnia wymagania, jakimi powinien wykazać się kandydat na sędziego sądu okręgowego. Analizowane orzeczenia mają bardzo wysoki poziom merytoryczny, nie można sformułować także żadnych zastrzeżeń co do sposobu prowadzenia przez niego rozpraw. Uzasadnienia sporządzane przez kandydata są niezwykle jasne i przekonujące co do wydanego rozstrzygnięcia. Bardzo wysoka jest też stabilność jego orzecznictwa, nieliczne zmiany rozstrzygnięć odnosiły się w zasadzie wyłącznie do kwestii objętych swobodnym uznaniem sędziowskim, które zostały inaczej ocenione przez sąd odwoławczy. Ocena łączna na podstawie oceny merytorycznej kandydata i oceny metodyki jego pracy - ocena pozytywna (ocena wg skali 4-stopniowej: wyróżniająca, pozytywna, pozytywna z zastrzeżeniami i negatywna).
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada doświadczenie zawodowe, zdobyte na stanowiskach: asystenta sędziego i sędziego sądu rejonowego, a także w trakcie orzekania w ramach delegacji w sądzie okręgowym. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Agnieszki Dominiki Nakwaski-Szczepkowskiej znajdują odzwierciedlenie w ocenie jej pracy oraz bardzo dobrych opiniach służbowych. Zgodnie z przedstawionymi ocenami i opiniami, Pani Agnieszka Dominika Nakwaska-Szczepkowska dysponuje rozległą i ugruntowaną wiedzą prawniczą oraz posiada zdolność stosowania jej w praktyce. Warsztat pracy sędziowskiej ma opanowany w odpowiednim stopniu. Kandydatka jest sędzią o sumiennym podejściu do obowiązków i odpowiedniej organizacji pracy. Wskazane cechy Pani Agnieszki Dominiki Nakwaski- Szczepkowskiej, dostrzeżone również przez jej bezpośrednich przełożonych, w połączeniu z wynikami oceny kwalifikacyjnej przekonują, że spełnia ona wszystkie wymogi stawiane kandydatowi na wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pani Agnieszka Dominika Nakwaska-Szczepkowska, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, a także podnoszenie kwalifikacji przez ukończenie studiów podyplomowych i udział w szkoleniach dają gwarancję należytego wykonywania przez nią obowiązków sędziego sądu okręgowego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Agnieszki Dominiki Nakwaski-Szczepkowskiej za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
W odniesieniu do kontrkandydatów, którzy nie zostali wybrani przez Krajową Radę Sądownictwa do przedstawienia z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, Rada stwierdziła, że - po dokonaniu dogłębnej i wnikliwej analizy całokształtu zgromadzonej dokumentacji - nie wypełniają oni wszystkich, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru w stopniu wyższym niż osoba przedstawiona do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie w następujący sposób zaopiniowało kandydatów:
- Pana Roberta Marka Bełcząckiego, oddając 7 głosów "za", przy 2 głosach "przeciw" i 5 głosach "wstrzymujących się" (27 pkt poparcia);
- Panią Agnieszkę Dominikę Nakwaskę-Szczepkowską, oddając 9 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 5 głosach "wstrzymujących się" (38 pkt poparcia);
- Pana Marcina Semeniuka, oddając 5 głosów "za", przy 4 głosach "przeciw" i 5 głosach "wstrzymujących się" (16 pkt poparcia).
Kandydatka przedstawiona przez Radę z wnioskiem o powołanie uzyskała zatem najwyższe poparcie tego gremium, co przesądziło o wyborze jej kandydatury.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agnieszka Dominika Nakwaska -Szczepkowska posiada kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Agnieszki Dominiki Nakwaski-Szczepkowskiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków asystenta sędziego i sędziego sądu rejonowego, jak również w trakcie orzekania w ramach delegacji w Sądzie
Okręgowym w Warszawie, wnioski płynące z pozytywnej oceny jej pracy i kwalifikacji zawodowych, bardzo dobre opinie służbowe, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego, najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie, a także doskonalenie zawodowe przez ukończenie studiów podyplomowych i udział w szkoleniach.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 czerwca 2021 r. na:
- Pana Roberta Marka Bełcząckiego oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Agnieszkę Dominikę Nakwaskę-Szczepkowską oddano 13 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Marcina Semeniuka oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).