Nowość Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 1036.
Sędz.2021.6.22
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 744/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 22 czerwca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 1036
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Wojciecha Bronisława Matury do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach.
UZASADNIENIE I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 1036, zgłosili się:
- Pani Justyna Maria Magner-Szweda - sędzia sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Katowice-Wschód w Katowicach oraz
- Pan Wojciech Bronisław Matura - prokurator Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej R.adzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu 'zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym, zawiadomiony o terminie posiedzenia. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Justynę Marię Magner-Szwedę oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", a na Pana Wojciecha Bronisława Maturę nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego glosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach Pani Justyny Marii Magner-Szwedy. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pani Justyny Marii Magner-Szwedy przemawia odpowiednio długi staż oraz doświadczenie orzecznicze w pracy w Sądzie Rejonowym Katowice-Wschód w Katowicach, praktyka orzecznicza w szeroko rozumianym pionie cywilnym (także w sprawach z zakresu ksiąg wieczystych), a także w pionie karnym oraz bardzo dobre wyniki kontroli instancyjnej jej orzecznictwa, jak też pozytywna ocena kwalifikacji. Zespół wziął pod uwagę również wyniki głosowania Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach, które oddało więcej głosów na kandydaturę Parli sędzi Justyny Marii Magner-Szwedy niż na Pana prokuratora Wojciecha Bronisława Maturę.
Pan Wojciech Bronisław Matura posiada również wysokie kwalifikacje, jednakże zważywszy na konkursowy charakter niniejszej procedury, zespół zdecydował nie rekomendować tej kandydatury.
Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach zaopiniowało Panią Justynę Marię Magner -Szwedę - oddając 19 głosów "za", przy braku głosów' "przeciw" i'2 głosach "wstrzymujących się", a Pana Wojciecha Bronisława Maturę - oddając 13 głosów "za", 2 głosy "przeciw", przy 6 głosach "wstrzymujących się".
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Justyny Marii Magner-Szwedy do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach.
II
Charakterystyka kandydatów
Pani Justyna Maria Magner-Szweda urodziła się 6 listopada 1977 r. w Katowicach. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2004 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu prawa Unii Europejskiej na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, z wynikiem pozytywnym, a w latach 2004-2005 - Studium Prawa Europejskiego w Warszawie Wyższej Szkoły Studiów Międzynarodowych w Łodzi na kierunku "Gospodarka". Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Katowicach, w 2006 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną ogólną dobrą. Następnie została mianowana na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Tychach, w którym od 1 listopada 2006 r. do 26 kwietnia 2007 r. obowiązki orzecznicze wykonywała w I Wydziale Cywilnym i V Wydziale Ksiąg Wieczystych. Z dniem 27 kwietnia 2007 r. została mianowana asesorem sądowym z powierzeniem pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym Katowice-Wschód w Katowicach, które to czynności pełniła w III Wydziale Karnym do 4 maja 2009 r. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 kwietnia 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego Katowice-Wschód v/ Katowicach. Orzeka nieprzerwanie w III Wydziale Karnym, przy czym od 1 lipca 2010 r. do 31 grudnia 2016 r. pełniła funkcję Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału, a od 1 stycznia 2017 r. do chwili obecnej - funkcję Przewodniczącej Wydziału. Brała udział w licznych szkoleniach zawodowych oraz seminariach, w tym zagranicznych.
Ocenę kwalifikacji Pani Justyny Marii Magner-Szwedy sporządziła Pani Małgorzata Sobieska - sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach, w stanie spoczynku. Według opiniującej Pani sędzia Justyna Maria Magner-Szweda spełnia formalne warunki i wykazuje predyspozycje do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego. Kandydatka jest dobrze przygotowana zawodowo oraz wykazuje dużą staranność i terminowość przy podejmowaniu czynności służbowych. Świadczą o tym dobre wyniki ukończenia studiów prawniczych i złożenia egzaminu sędziowskiego, a także ustawiczne podnoszenie kwalifikacji zawodowych oraz dotychczasowe praktyczne doświadczenie zawodowe i rzetelne wykonywanie obowiązków sędziowskich. Kandydatka posiada również odpowiedni stopień doświadczenia zawodowego i życiowego oraz jest osobą o wysokim poziomie kultury urzędowania, a także nienagannej kulturze osobistej. Predyspozycje kandydatki do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego uzasadniają zarówno metodyka pracy, obejmująca jej organizację oraz terminowość i sprawność podejmowanych czynności procesowych w poszczególnych sprawach, jak i jej merytoryczne kwalifikacje. Kandydatka wykazuje się dobrą organizacją przy prowadzeniu rozpraw, terminowym i sprawnym podejmowaniem decyzji, odpowiednią wiedzą prawniczą i znajomością metodyki pracy sędziego, które umiejętnie wykorzystuje w praktyce orzeczniczej, o czym przekonują uwagi odnoszące się do liczbowych wyników jej pracy, terminowości czynności i sposobu prowadzenia przez nią postępowania karnego w rozpoznawanych sprawach, braku spraw prowadzonych w sposób przewlekły. Również jakościowe wyniki pracy kandydatki zasługują na pozytywną ocenę. Świadczą o tym: prawidłowy sposób procedowania i poprawne stosowanie prawa materialnego oraz umiejętne formułowanie i właściwe argumentowanie podjętych decyzji, stwierdzone na podstawie zbadanych akt, oraz wyniki postępowania odwoławczego. Zwracają uwagę liczne prawidłowe decyzje merytoryczne, znajdujące aprobatę stron i sądu II instancji oraz dobry wskaźnik stabilności orzeczeń, któiy w okresie objętym lustracją wyniósł 10,5% (w liczbie 114 wyroków podlegających zaskarżeniu w drodze apelacji, w badanym okresie w referacie kandydatki odnotowano 7 zmienionych orzeczeń tj. 6,1% i 5 spraw, w których wyroki uległy uchyleniu, tj. 4,4%), przyczyny uchyleń wyroków, które nie negowały znajomości przez kandydatkę przepisów prawa i nie ujawniały tzw. bezwzględnych przyczyn odwoławczych, jak też zakres zmian orzeczeń wydanych przez kandydatkę, które w większości nie miały zasadniczego wpływu dla odpowiedzialności oskarżonych, a jedynie charakter oceany dla niektórych jej aspektów i wreszcie brak spraw, w których została wniesiona i uwzględniona kasacja albo doszło do wznowienia postępowania. Żadnych zastrzeżeń nie budzą strona etyczna, cechy charakteru i dotychczasową postawa kandydatki. Pani sędzia cieszy się bardzo dobrą opinią jako osoba zaangażowana w pracę, dokładna, zorganizowana i pracowita, o wysokim stopniu staranności i nienagannym stosunku do stron i uczestników procesu oraz współpracowników. Wobec kandydatki nie toczyło i nie toczy się postępowanie karne, dyscyplinarne ani wyjaśniające oraz nie była zwracana uwaga lub wytknięte uchybienie, o których mowa w art. 37 § 4 i art. 40 p.u.s.p. Nie ujawniono też skarg administracyjnych związanych ze sposobem i kulturą jej urzędowania. Wobec powyższego, w ocenie opiniującej, powierzenie Pani Justynie Marii Magner-Szwedzie obowiązków orzeczniczych w sądzie okręgowym jest uzasadnione.
Pan Wojciech Bronisław Matura posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Wojciech Bronisław Matura urodził się 25 września 1985 r. w Tychach. W 2009 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Ukończył aplikację ogólną, którą odbywał od 30 listopada 2009 r. do 30 listopada 2010 r. w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, uzyskując 41,4 pkt. Od 28 lutego 2011 r. do 27 sierpnia 2013 r. odbywał aplikację prokuratorską. We wrześniu 2013 r., jako absolwent pierwszego rocznika aplikacji ogólnej i aplikacji prokuratorskiej Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, złożył egzamin prokuratorski z oceną celującą, uzyskując 352 pkt. Z dniem 21 listopada 2013 r. został mianowany asesorem Prokuratury Rejonowej w Cieszynie i powierzono mu pełnienie czynności prokuratorskich na okres 1 roku. Decyzją z dnia 23 października 2014 r. Prokurator Generalny przedłużył okres pełnienia przez niego czynności prokuratorskich, początkowo do 20 listopada 2015 r., a następnie do 20 listopada 2016 r. Z dniem 15 lipca 2016 r. został mianowany na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej w Cieszynie, a z dniem 1 września 2020 r. - na stanowisko prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej. Od 19 września 2016 r. jest delegowany do wykonywania czynności służbowych w Prokuraturze Regionalnej w Katowicach. Powierzone czynności wykonuje w II Wydziale do Spraw Przestępczości Finansowo- Skarbowej. Kandydat uczestniczy w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pana Wojciecha Bronisława Matury sporządził Pan Andrzej Czaputa - sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach. Według opiniującego Pan prokurator Wojciech Bronisław Matura spełnia formalne i merytoryczne wymogi do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu okręgowego oraz posiada wszelkie predyspozycje do wykonywania .zawodu sędziego. Swoją dotychczasową pracą w charakterze prokuratora wykazał się bardzo dobrym przygotowaniem zawodowym. Posiada bardzo dobrą wiedzę teoretyczną i ugruntowaną znajomość prawa karnego materialnego, procesowego oraz wykonawczego, sukcesywnie pogłębianą, którą trafnie i niezwykle sprawnie wykorzystuje w praktyce, jak też dużą umiejętność samodzielnego podejmowania decyzji i ich uzasadniania. Opiniowany wykazuje dobrą znajomość orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz literatury prawniczej. Posiada także odpowiedni stopień doświadczenia zawodowego i życiowego. Bierze udział w szkoleniach organizowanych dla prokuratorów. Przez wszystkie lata pracy zarówno w Prokuraturze Rejonowej w Cieszynie, jak i Prokuraturze Regionalnej w Katowicach wszystkie czynności wykonywał terminowo i na niezwykle wysokim poziomie merytorycznym. Zwraca uwagę skuteczność apelacyjna i zażaleniowa kandydata w okresie pracy w Prokuraturze Rejonowej w Cieszynie. Jeśli chodzi o okres pracy w Prokuraturze Regionalnej w Katowicach to na uwagę zasługuje fakt prowadzenia w sposób sprawny obszernych spraw o skomplikowanym, bo finansowym i podatkowym charakterze, wielowątkowych i wieloosobowych oraz dotyczących zorganizowanych grup przestępczych. W uzasadnianiu swoich decyzji cechuje go niezwykła szczegółowość. Kandydat posiada bardzo dobrą wiedzę merytoryczną w zakresie znajomości przepisów karnych, w tym również skarbowych, o czym świadczy fakt, że na etapie postępowania sądowego akceptowano sporządzane przez niego akty oskarżenia uznając je za formalnie i merytorycznie prawidłowe. Sporządzane zaś środki odwoławcze oraz wnioski odwoławcze zaskarżanych przez kandydata decyzji formułowane były w sposób prawidłowy. Jak wynika z protokołów rozpraw, w których kandydat uczestniczył reprezentując oskarżyciela publicznego, przed sądem zachowuje się bez zarzutu, w sposób kulturalny zarówno wobec sądu jak i stron postępowania. Na rozprawach oraz posiedzeniach sądowych właściwie realizuje swoje obowiązki procesowe, przestrzega terminów procesowych, trafnie formułuje wnioski o wymiar kary dla oskarżonych. Z opinii służbowych wynika, że jest osobą niezwykle kulturalną wobec współpracowników. Według opiniującego wszystkie te cechy kandydata, połączone z bardzo dobrym przygotowaniem zawodowym, dają gwarancję wysokiego poziomu wykonywania przez niego obowiązków sędziego. Sędzia opiniujący pozytywnie ocenił całokształt pracy opiniowanego stwierdzając, że jest on bardzo dobrym kandydatem na urząd sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy' zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w' najwyższymi stopniu.
Kryteria, przyjęte przez. Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, pozytywną ocenę kwalifikacyjną, wiedzę oraz umiejętności, poparte doświadczeniem orzeczniczym, zdobytym na stanowisku referendarza sądowego, asesora sądowego, a następnie sędziego sądu rejonowego, w tym również pełniąc funkcje Zastępcy Przewodniczącego, a obecnie Przewodniczącej III Wydziału Karnego Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach. Ponadto, wybrana kandydatka ukończyła studia podyplomowe. Wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz brak zastrzeżeń odnośnie do kultury pracy Pani Justyny Marii Magner-Szwedy znajdują odzwierciedlenie w ocenie jej pracy oraz bardzo dobrych opiniach służbowych. Zgodnie z przedstawionymi ocenami i opiniami, kandydatką, z uwagi na posiadaną wiedzę i umiejętność jej wykorzystania w praktyce, a także duże i zróżnicowane doświadczenie zawmdowe, jest w pełni predestynowana do pełnienia obowiązków sędziego sądu okręgowego. Rada wzięła pod uwagę, że kontrkandydat w osobie Pana prokuratora Wojciecha Bronisława Matury otrzymał wprawdzie bardzo dobrą ocenę swoich kwalifikacji, jednak nie mogła pominąć, żę posiada mniejsze doświadczenie życiowe i krótszy staż zawodowy, a także mniej wszechstronny przebieg ścieżki zawodowej niż Pani Justyna Maria Magner-Szweda, co w połączeniu z uzyskaniem przez nią wyższego poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach przeważyło na jej korzyść.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pani Justyna Maria Magner-Szweda, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w pracy na stanowisku referendarza sądowego, asesora sądowego oraz sędziego sądu rejonowego, a także podnoszenie kwalifikacji przez udział w szkoleniach, dają gwarancję należytego wykonywania przez nią zawodu sędziego sądu okręgowego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Justyny Marii Magner-Szwedy za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach na posiedzeniu w dniu 4 marca 2021 r. zaopiniowało Panią Justynę Marię Magner-Szwedę, oddając 19 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się" (siła poparcia 107 pkt na 126 pkt możliwych do uzyskania), a Pana Wojciecha Bronisława Maturę, oddając 13 głosów "za" i 2 głosy "przeciw", przy 6 głosach "wstrzymujących się" (siła poparcia 69 pkt na 126 pkt możliwych do uzyskania). Kandydatka wybrana przez Radę uzyskała zatem wyższe niż Pan Wojciech Bronisław Matura poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Justyna Maria Magner-Szweda posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Katowicach.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Justyny Marii Magner -Szwedy zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków referendarza sądowego, asesora sądowego, a następnie sędziego sądu rejonowego, doświadczenie życiowe, staż orzeczniczy, wnioski płynące z oceny jej pracy i kwalifikacji zawodowych, bardzo dobre opinie służbowe, potwierdzające rzetelną praktykę oraz kulturę zawodową, zdecydowane poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach, a także ukończone studia podyplomowe oraz doskonalenie zawodowe przez udział w szkoleniach.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 22 czerwca 2021 r. na:
- Panią Justynę Marię Magner-Szwedę oddano 14 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Wojciecha Bronisława Maturę oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).