Nowość Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 796.
Sędz.2021.7.13
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 942/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 13 lipca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 796
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Kseni Kakareko do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 796, zgłosiły się:
- Pani Ksenia Kakareko - doktor habilitowany, adiunkt na Uniwersytecie Warszawskim oraz - Pani Agnieszka Helena Wachowicz-Mazur - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
W dniu 23 czerwca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska dotyczącego rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatek na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 796. Zespół omówił obie kandydatki, uwzględniając: oceny kwalifikacyjne kandydatek, doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje oraz inne dokumenty załączone do kart zgłoszenia, a także opinie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Przewodniczący zespołu zarządził przeprowadzenie głosowania.
W jawnym głosowaniu, w obecności wszystkich członków zespołu, Pani Ksenia Kakareko uzyskała 1 głos "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się", a Pani Agnieszka Helena Wachowicz-Mazur uzyskała 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".
W rezultacie przeprowadzonych głosowań zespół, bezwzględną większością głosów, przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Agnieszki Heleny Wachowicz-Mazur.
W ocenie zespołu Pani Agnieszka Helena Wachowicz-Mazur spełnia wszystkie kryteria powołania na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w stopniu wyższym niż Pani Ksenia Kakareko. Za rekomendowaniem Pani Agnieszki Heleny Wachowicz-Mazur przemawiały (ocenione łącznie): bogate i wieloletnie doświadczenie zawodowe, szeroka wiedza prawnicza, ocena kwalifikacji, jednogłośne poparcie, udzielone przez Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie, bardzo dobre opinie służbowe dotyczące wykonywania czynności orzeczniczych w okresie delegacji do sądu apelacyjnego oraz doświadczenie w pełnieniu funkcji w sądownictwie powszechnym.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie w następujący sposób zaopiniowało kandydatki:
- Panią Ksenię Kakareko - oddając 0 głosów "za", przy 6 głosach "przeciw" i braku głosów "wstrzymujących się" (opinia negatywna);
- Panią Agnieszkę Helenę Wachowicz-Mazur - oddając 6 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się" (opinia pozytywna).
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że obie kandydatki spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 64 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatek. Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym, opiniami, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Agnieszki Heleny Wachowicz -Mazur do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatek
Pani Agnieszka Helena Wachowicz-Mazur urodziła się w 1969 r. w Lesznie. W 1993 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 1993-1996 pracowała poza wymiarem sprawiedliwości, jako konsultant prawny. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu, w październiku 1996 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. W latach 1996-1998 zajmowała stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Rawiczu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 30 listopada 1998 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Rawiczu. Od 1 marca 2003 r. do 19 września 2004 r. pełniła funkcję Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego tego Sądu. Od 20 września 2004 r. do 20 listopada 2006 r. była delegowana do orzekania w pełnym wymiarze czasu pracy w VIII Wydziale Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Poznaniu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 listopada 2006 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu. W 2008 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie ekonomii i prawa gospodarczego. Z dniem 1 stycznia 2009 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie, w którym orzekała w IV Wydziale Cywilnym, a od 1 października 2010 r. do 30 kwietnia 2016 r. pełniła funkcję Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału. W latach 2013-2016 była wielokrotnie delegowana - w ramach jednodniowych delegacji - do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Od 1 maja 2016 r. orzeka, w ramach delegacji, w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie, przy czym okresowo orzekała także w sprawach z zakresu właściwości V Wydziału Cywilnego oraz VII Wydziału Gospodarczego i Własności Intelektualnej tego Sądu. Pani sędzia podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach. Posiada doświadczenie dydaktyczne, wynikające z prowadzenia wykładów na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu dla aplikantów w 2006 r.
Ocenę kwalifikacji Pani Agnieszki Heleny Wachowicz-Mazur sporządziła Pani Agata Wolkenberg - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Apelacyjnego w Warszawie, która stwierdziła, że analiza badanych spraw oraz danych statystycznych dotyczących pracy orzeczniczej pozwala na pozytywną ocenę kwalifikacji kandydatki na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Opiniowana prezentuje dobry poziom wiedzy z zakresu prawa cywilnego materialnego i procedury cywilnej oraz posiada umiejętność stosowania przepisów prawa w praktyce. Z uzasadnień orzeczeń sporządzonych przez kandydatkę wynika również, że właściwie wykorzystuje w nich orzecznictwo Sądu Najwyższego i poglądy doktryny, adekwatnie do potrzeb danej sprawy. W okresie objętym oceną była sprawozdawcą w różnych kategoriach spraw cywilnych, rodzinnych, gospodarczych, także dość skomplikowanych pod względem faktycznym i prawnym. Postępowania prowadzi wnikliwie i starannie. Uzasadnienia orzeczeń sporządzane przez kandydatkę są rzeczowe, logiczne oraz właściwie skonstruowane. Ich terminowość nie budzi zastrzeżeń. Nie było przypadków nieusprawiedliwionego sporządzenia uzasadnienia po terminie. W żadnym z uchylonych przez Sąd Najwyższy orzeczeń przyczyną nie była nieważność postępowania bądź rażące naruszenie prawa. Pani sędzia Agnieszka Helena Wachowicz-Mazur ma już kilkuletnie doświadczenie orzecznicze w sprawach rozpoznawanych w sądzie apelacyjnym, orzeka bowiem w I Wydziale Cywilnym, jest delegowana do pełnienia obowiązków w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie w pełnym wymiarze od 1 maja 2016 r., zaś od ponad 2 lat, godząc jednocześnie obowiązki orzecznicze w wydziałach cywilnych i gospodarczym. Z opinii Przewodniczącej Wydziału i Wiceprezes Sądu Apelacyjnego wynika, że opiniowana jest osobą rzetelną, zorganizowaną, sumienną i pracowitą. Pani sędzia posiada również umiejętność pracy w zespole, cechuje ją wysoka kultura osobista i życzliwość. Zdaniem sędzi wizytator opiniowana posiada predyspozycje i kwalifikacje do powołania na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
Pani Ksenia Kakareko posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu apelacyjnego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Ksenia Kakareko urodziła się w 1985 r. w Grodnie na Białorusi. W 2008 r. ukończyła studia na kierunku politologia w zakresie marketing polityczny na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od 20 października 2008 r. do 31 października 2009 r. pracowała na stanowisku starszego referenta na tym Uniwersytecie. W 2011 r. ukończyła wyższe studia prawnicze w Szkole Wyższej Psychologii Społecznej w Warszawie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 5 września 2011 r. do 31 grudnia 2014 r. była zatrudniona w Stowarzyszeniu Wydawców Repropol na stanowisku specjalisty do spraw zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. W 2013 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej: "Pozycja Prezydenta w systemie konstytucyjnym Białorusi" oraz po złożeniu wymaganych egzaminów, uzyskała stopień naukowy doktora nauk prawnych w dyscyplinie prawo, nadany uchwałą Senatu Akademii Leona Koźmińskiego w Warszawie. Od 1 października 2013 r. do 31 lipca 2020 r. była zatrudniona jako nauczyciel akademicki na stanowisku adiunkta. W 2014 r., uchwałą Rady Wydziału Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, został jej nadany stopień naukowy doktora nauk społecznych w dyscyplinie nauki o polityce. W latach 2015-2017 odbywała aplikację adwokacką, z której zrezygnowała po zaliczeniu drugiego roku, w związku z pracami nad habilitacją. Od kwietnia 2017 r. jest członkiem Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Naukowego Prawa Prasowego. W 2020 r., uchwałą Rady Dyscypliny Nauki Prawne Uniwersytetu w Białymstoku, nadano kandydatce stopień naukowy doktora habilitowanego w dziedzinie nauk społecznych w dyscyplinie nauki prawne. Od 1 sierpnia 2020 r. jest zatrudniona na Uniwersytecie Warszawskim na stanowisku adiunkta. Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach (w latach 2018-2020 wystąpiła z referatami na 21 konferencjach ogólnokrajowych i międzynarodowych). Jest autorką i współautorką 4 monografii, 8 monografii naukowych, współredagowanych, 83 rozdziałów w monografiach zbiorowych i 26 artykułów w czasopismach naukowych. Legitymuje się szerokim doświadczeniem dydaktycznym, wynikającym z prowadzenia zajęć na wyższych uczelniach dotyczących między innymi ochrony własności intelektualnej, prawa administracyjnego, prawa konstytucyjnego porównawczego, prawoznawstwa i prawa prasowego. Jest członkiem redakcji czasopisma "Themis Polska Nova" i redaktorem językowym dla języka rosyjskiego w czasopiśmie "Medyczna Wokanda".
Ocenę kwalifikacji Pani Kseni Kakareko sporządziła Pani Aleksandra Kempczyńska - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Apelacyjnego w Warszawie, która stwierdziła, że opiniowana jest wyróżniającym się przedstawicielem świata nauki, legitymuje się istotnym dorobkiem i osiągnięciami, zarówno w zakresie nauki, jak i dydaktyki. Z przedstawionych dokumentów wynika, że jest dobrą organizatorką i posiada właściwe predyspozycje osobowościowe. W tym miejscu zaznaczyć jednak należy, że przedstawione materiały w znacznej mierze nie odnoszą się do zagadnień prawnych istotnych dla oceny kwalifikacji do orzekania w pionie cywilnym sądu apelacyjnego. Sędzia wizytator podkreśliła, że wiedza teoretyczna opiniowanej będzie mogła zostać wykorzystana w niewielkim zakresie, przede wszystkim w odniesieniu do prawa autorskiego czy prasowego. Dodatkowo wskazała, że szczebel sądownictwa powszechnego, jakim jest sąd apelacyjny, nie może stanowić pola dla zdobywania umiejętności praktycznego wykorzystania wiedzy teoretycznej. W dorobku naukowym opiniowanej brak jest pozycji wskazujących na znajomość procedury cywilnej w stopniu umożliwiającym pracę na stanowisku sędziego. Tymczasem w pracy sędziego niemal każda czynność jest zdeterminowana, co do treści lub sposobu wykonania, przepisami obowiązującej procedury. Kwestia ta jest o tyle istotna, że zadaniem sędziego sądu szczebla apelacyjnego jest stosowanie właściwej procedury w toku procedowania w sądzie odwoławczym, ale również dokonywanie oceny, czy doszło do naruszenia prawa procesowego w sądzie pierwszej instancji oraz jaki jest wpływ ewentualnego naruszenia na wynik postępowania. Należy też mieć na uwadze, że praca sędziego jest zajęciem czasochłonnym i absorbuje czas niemalże całkowicie, kandydatka zaś intensywnie poświęca się pracy naukowej i dydaktycznej. Powstaje zatem pytanie, czy potrafi pogodzić te obowiązki z obowiązkami sędziego tym bardziej, że nigdy nie pracowała w tym zawodzie. Mając powyższe na uwadze, doceniając dorobek naukowy i dydaktyczny opiniowanej oraz jej kwalifikacje, sędzia wizytator wskazała, że materiał poddany analizie i wynikające z niego wnioski nie pozwalają na pozytywne zaopiniowanie jej kandydatury na wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
Kandydatka złożyła uwagi do oceny kwalifikacji, które zostały uwzględnione przez Krajową Radę Sądownictwa.
III
Porównanie kandydatek
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których
podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestniczki postępowania, pretendujące do objęcia stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym W Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatek:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Osoba przedstawiona do powołania posiada długoletnie doświadczenie orzecznicze, zdobyte na stanowiskach: asesora sądowego, sędziego sądu rejonowego, sędziego sądu okręgowego oraz w ramach orzekania na delegacji w sądzie apelacyjnym. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Agnieszki Heleny Wachowicz-Mazur znajdują odzwierciedlenie w ocenie jej pracy oraz bardzo dobrych opiniach służbowych. Zgodnie z przedstawionymi ocenami i opiniami, Pani Agnieszka Helena Wachowicz-Mazur dysponuje rozległą i ugruntowaną wiedzą prawniczą oraz posiada zdolność stosowania jej w praktyce. Warsztat pracy ma opanowany w bardzo dobrym stopniu. Kandydatka posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, sumiennie podchodzi do obowiązków i odpowiednio organizuje swoją pracę. Wskazane cechy Pani Agnieszki Heleny Wachowicz-Mazur, dostrzeżone również przez jej bezpośrednich przełożonych, w połączeniu z wynikami oceny kwalifikacyjnej przekonują, że spełnia ona wszystkie wymogi stawiane kandydatowi na wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pani Agnieszka Helena Wachowicz-Mazur, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, a także podnoszenie kwalifikacji przez ukończenie studiów podyplomowych, udział w szkoleniach oraz doświadczenie dydaktyczne, wynikające z prowadzenia wykładów na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu dają gwarancję należytego wykonywania przez nią obowiązków sędziego sądu apelacyjnego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Agnieszki Heleny Wachowicz-Mazur za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
W odniesieniu do kontrkandydatki, która nie została wybrana przez Krajową Radę Sądownictwa do przedstawienia z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, Rada stwierdziła, że Pani Ksenia Kakareko posiada zdecydowanie krótszy staż zawodowy. Ponadto, podzieliła stanowisko, wyrażone przez sędzię wizytator, że przedstawione materiały do oceny kwalifikacji w znacznej mierze nie odnoszą się do zagadnień prawnych istotnych dla orzekania w pionie cywilnym sądu apelacyjnego. W dorobku naukowym Pani Kseni Kakareko brak jest pozycji wskazujących na znajomość procedury cywilnej. Kwestia ta jest o tyle istotna, że zadaniem sędziego sądu szczebla apelacyjnego jest stosowanie właściwej procedury w toku procedowania w sądzie odwoławczym, ale również dokonywanie oceny, czy doszło do naruszenia prawa procesowego w sądzie pierwszej instancji oraz jaki jest wpływ ewentualnego naruszenia na wynik postępowania. Rada doceniła bogaty dorobek naukowy i osiągnięcia Pani Kseni Kakareko, jednak uznała, że 25-letnie dotychczasowe doświadczenie orzecznicze (liczone łącznie z asesurą) wybranej kandydatki odpowiada kognicji spraw rozpatrywanych w sądzie apelacyjnym, a zatem jej kwalifikacje i umiejętności praktycznego stosowania prawa przeważają nad doświadczeniem naukowym i dydaktycznym Pani Kseni Kakareko.
Powyższe - po dokonaniu dogłębnej i wnikliwej analizy całokształtu zgromadzonej dokumentacji - prowadzi do konkluzji, że nie wypełnia ona wszystkich, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru w stopniu wyższym niż osoba przedstawiona do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie na posiedzeniu 15 lutego 2021 r. w następujący sposób zaopiniowało kandydatki:
- Panią Ksenię Kakareko - oddając 0 głosów "za", przy 6 głosach "przeciw" i braku głosów "wstrzymujących się" (opinia negatywna);
- Panią Agnieszkę Helenę Wachowicz-Mazur - oddając 6 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się" (opinia pozytywna).
Powyższe kryterium jednoznacznie przemawia za kandydaturą Pani Agnieszki Heleny Wachowicz-Mazur.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agnieszka Helena Wachowicz-Mazur posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Agnieszki Heleny Wachowicz-Mazur zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków asesora sądowego, sędziego sądu rejonowego, sędziego sądu okręgowego oraz w ramach orzekania na delegacji w sądzie apelacyjnym, 25-letni staż orzeczniczy, doświadczenie życiowe, wnioski płynące z oceny jej pracy i kwalifikacji zawodowych, bardzo dobre opinie służbowe, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu apelacyjnego, jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie (opinia pozytywna), a także doskonalenie zawodowe przez ukończenie studiów podyplomowych, uczestnictwo w szkoleniach oraz doświadczenie dydaktyczne, wynikające z prowadzenia wykładów dla aplikantów.
IV
Wyniki glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 13 lipca 2021 r. na:
- Panią Ksenię Kakareko oddano 3 głosy "za" oraz 2 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Agnieszkę Helenę Wachowicz-Mazur oddano 14 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).