Nowość Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 227.
Sędz.2021.7.27
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1027/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 27 lipca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 227
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Jolanty Chrupek do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2019 r. pod poz. 227, zgłosiły się:
- Pani Jolanta Chrupek - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie oraz - Pani Magdalena Ewa Woźniak - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Łodzi.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 26 lipca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatki, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia w związku z kandydowaniem osób wykonujących zawód radcy prawnego. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Jolantę Chrupek nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", a na Panią Magdalenę Ewę Woźniak oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie Pani Magdaleny Ewy Woźniak. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacji, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatkę doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że kandydatka posiada wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania zawodu radcy prawnego w ramach indywidulanej kancelarii radcy prawnego z siedzibą w Łodzi. Ponadto od 1 stycznia 2012 r. do chwili obecnej jest zatrudniona jako radca prawny w Urzędzie Gminy Domaniewice, a od 1 lutego 2015 r. również w Urzędzie Miasta Zgierza. Od 11 września 2012 r. do 28 lutego 2015 r. była zatrudniona na stanowisku radcy prawnego w DTLEX Berych Fengler Spółka Adwokacka S.A. w Warszawie, a od 1 grudnia 2013 r. do 31 stycznia 2015 r. w Debt Trading Partners BIS Sp. z o.o. W toku postępowania kandydatka otrzymała pozytywną ocenę kwalifikacji oraz poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie (10 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 3 głosach "wstrzymujących się").
Kandydatura Pani Magdaleny Ewy Woźniak wypełnia zatem w odpowiednim stopniu kryteria, o których mowa w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że obydwie kandydatki spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-6 i § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatek, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatek, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Magdaleny Ewy Woźniak do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatek
Pani Magdalena Ewa Woźniak urodziła się w 1982 r. w Łodzi. W 2006 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim w Łodzi z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. We wrześniu 2007 r. ukończyła podyplomowe studium podatkowe w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie, z wynikiem dobrym. Po odbyciu aplikacji radcowskiej, w czerwcu 2011 r. złożyła egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Łodzi z dnia 22 sierpnia 2011 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. Od 17 października 2011 r. do 3 stycznia 2017 r. oraz od 16 sierpnia 2017 r. do chwili obecnej wykonuje zawód radcy prawnego w ramach indywidulanej kancelarii radcy prawnego z siedzibą w Łodzi. Ponadto od 1 stycznia 2012 r. do chwili obecnej jest zatrudniona jako radca prawny w Urzędzie Gminy Domaniewice, a od 1 lutego 2015 r. również w Urzędzie Miasta Zgierza. Od 11 września 2012 r. do 28 lutego 2015 r. była zatrudniona na stanowisku radcy prawnego w DTLEX Berych Fengler Spółka Adwokacka S.A. w Warszawie, a od 1 grudnia 2013 r. do 31 stycznia 2015 r. w Debt Trading Partners BIS Sp. z o.o. W 2014 r. ukończyła podyplomowe studium prawa nowoczesnych technologii w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, z wynikiem dobrym. Jest autorką artykułu w Edukacji Prawniczej pt.: "Apelacja w sprawie cywilnej". Kandydatka pogłębia swoją wiedzę i doskonali umiejętności uczestnicząc w szkoleniach zawodowych i szkoleniach wewnętrznych dla pracowników w jednostkach samorządu terytorialnego, w których jest zatrudniona.
Ocenę kwalifikacji Pani Magdaleny Ewy Woźniak sporządziła Pani Magdalena Kubczak - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, która wskazała, że analiza przedstawionych informacji, dokumentów i akt spraw sądowych pozwala na stwierdzenie, że kandydatka spełnia wymagania do pełnienia urzędu sędziego. Poza dostrzeżonymi uchybieniami w pracy, które należy zakwalifikować jako nieznaczne, nie stwierdzono w wykonywaniu przez opiniowaną obowiązków radcy prawnego (prawnika) takich uchybień, które dawałyby podstawę do kwestionowania wiedzy prawniczej lub doświadczenia zawodowego potrzebnego do wykonywania służby na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Ogólna ocena jest pozytywna.
Pani Jolanta Chrupek posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie jej do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Jolanta Chrupek urodziła się w 1981 r. w Kraśniku. W 2005 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim w Lublinie z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od 17 sierpnia do 16 września 2005 r. pracowała w kancelarii notarialnej w Lublinie na stanowisku asystenta. Od 14 grudnia 2005 r. do 30 września 2006 r. była zatrudniona w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w Chełmie na stanowisku samodzielnego referenta administracyjnego, a od 1 lutego do 1 grudnia 2006 r. - w Biurze Rachunkowo-Księgowym w Kraśniku jako referent podatkowy. W 2006 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie podatków w Wyższej Szkole Przedsiębiorczości i Administracji w Lublinie, z wynikiem bardzo dobrym. Od 26 października do 2 grudnia 2006 r. pracowała w Elcomp Eco Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na stanowisku asystenta prawnego. Od 2 stycznia do 31 grudnia 2007 r. była zatrudniona w Urzędzie Skarbowym Warszawa -Mokotów w Warszawie jako referent. Po odbyciu aplikacji radcowskiej, w czerwcu 2011 r. złożyła egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 27 lipca 2011 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. Od 1 października 2011 r. do 5 października 2012 r. pracowała jako radca prawny w "Gromek i Partnerzy" Kancelaria Radców Prawnych z siedzibą w Warszawie. Od 6 października 2012 r. do 7 października 2013 r. wykonywała zawód radcy prawnego w ramach indywidulanej kancelarii radcy prawnego z siedzibą w Warszawie. Od 8 października 2013 r. do chwili obecnej na podstawie umowy świadczy usługi prawne radcy prawnego na rzecz Pekao Banku Hipotecznego S.A. z siedzibą w Warszawie. Od grudnia 2017 r. świadczy na rzecz tego Banku pomoc prawną wyłącznie w zakresie reprezentowania Banku w postępowaniach sądowych, w tym m.in. w sporach z kredytobiorcami wysuwającymi roszczenia z tytułu umów kredytu denominowanych w CHF oraz w sprawach powództw Banku o zapłatę z tytułu niewykonywania umów kredytowych lub z tytułu zabezpieczeń wierzytelności z tytułu umów kredytowych. Kandydatka pogłębia swoją wiedzę i doskonali umiejętności uczestnicząc w szkoleniach zawodowych, konferencjach i kursach.
Ocenę uzupełniającą kwalifikacji Pani Jolanty Chrupek sporządziła Pani Renata Puchalska - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, która wskazała, że przedmiotem opinii była analiza spraw sądowych, dotyczących sporów wyłącznie pomiędzy Bankiem a kredytobiorcami, zatem zakres przedmiotowy czynności podejmowanych przez kandydatkę nie był szeroki, co wiąże się ze zmianą zakresu jej obowiązków. Podtrzymała wszystkie wnioski, zawarte w opinii pełnej, przedłożonej w 2018 r. W jej ocenie opiniowana spełnia wymogi ustawowe do ubiegania się o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Pani Jolanta Chrupek wykazuje się doświadczeniem zawodowym, odpowiednią wiedzą prawniczą, rzetelnością oraz dużym zaangażowaniem w wywiązywaniu się z obowiązków zawodowych. Kandydatka terminowo dokonuje zleconych jej czynności, przestrzega terminów procesowych. Analiza przedstawionych akt sądowych wskazuje, że jako pełnomocnik procesowy strony opiniowana uczestniczyła we wszystkich rozprawach wyznaczonych w danej sprawie, biorąc w nich czynny udział. Działając za stronę w postępowaniach sądowych, dochowywała terminów procesowych. Opiniowana reprezentując strony w postępowaniu sądowym wykazywała się sumiennością, profesjonalizmem oraz zaangażowaniem. Pisma procesowe sporządzane przez Panią Jolantę Chrupek przedstawiają wysoki poziom merytoryczny. Po zapoznaniu się z aktami wskazanych spraw sądowych, nie stwierdzono czynności opiniowanej skutkujących zwłoką w rozpoznaniu spraw, ani uchybień lub naruszeń prawa, skutkujących rozstrzygnięciem na niekorzyść reprezentowanych stron lub uczestników postępowania.
Pani Jolanta Chrupek legitymuje się odpowiednią znajomością przepisów prawa materialnego, procesowego, orzecznictwa sądów powszechnych, Sądu Najwyższego, a także poglądów doktryny. Kandydatka posługuje się biegle językiem prawniczym, wyraża się zwięźle i precyzyjnie, ale w sposób zrozumiały również dla osób nie będących prawnikami. Opinie i pisma procesowe są skonstruowane w sposób przejrzysty, logiczny i szczegółowy. Mając powyższe na uwadze, sędzia opiniująca wystawiła kandydatce ogólną ocenę pozytywną.
III
Porównanie kandydatek
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestniczki postępowania, pretendujące do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatek:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Pani Magdalena Ewa Woźniak posiada wieloletnie i różnorodne doświadczenie w wykonywaniu zawodu radcy prawnego w ramach indywidulanej kancelarii oraz w jednostkach samorządu terytorialnego. Jej kwalifikacje merytoryczne znajdują odzwierciedlenie w pozytywnej ocenie jej pracy oraz przebiegu drogi zawodowej. Wskazano w niej, że spełnia wymagania do pełnienia urzędu sędziego.
Rada uwzględniła, że Pani Magdalena Ewa Woźniak posiada bardziej różnorodne doświadczenie zawodowe niż kontrkandydatka w osobie Pani Jolanty Chrupek, biorącej udział w niniejszym konkursie, a także wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Rada uznała, że dotychczasowy, wieloletni przebieg ścieżki zawodowej przemawia za wyborem Pani Magdaleny Ewy Woźniak. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna i praktyczna, jaką posiada wybrana kandydatka, w połączeniu z doświadczeniem zdobytym w zawodzie radcy prawnego, a także podnoszenie kwalifikacji przez udział w studiach podyplomowych oraz szkoleniach dają gwarancję należytego pełnienia przez nią obowiązków sędziego sądu rejonowego.
Kontrkandydatka w osobie Pani Jolanty Chrupek otrzymała pozytywną ocenę swojej pracy i kwalifikacji zawodowych. Posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak jej doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas pracy radcy prawnego, nie jest tak bogate i różnorodne, jak wybranej kandydatki. Od 2017 r. świadczy jedynie pomoc prawną na rzecz Pekao Banku Hipotecznego S. A. z siedzibą w Warszawie, w którym jest zatrudniona, wyłącznie w zakresie reprezentowania tego Banku w postępowaniach sądowych.
W ocenie Rady, powyższe okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Magdaleny Ewy Woźniak za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie na posiedzeniu 13 maja 2021 r. zaopiniowało kandydatki, oddając na: Panią Jolantę Chrupek - 8 głosów "za" (23 pkt), 1 głos "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się", a na Panią Magdalenę Ewę Woźniak -10 głosów "za" (42 pkt), przy braku głosów "przeciw" i 3 głosach "wstrzymujących się". Kandydatka wybrana przez Radę uzyskała zatem wyższe poparcie tego gremium niż kontrkandydatka.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Magdalena Ewa Woźniak posiada kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Magdaleny Ewy Woźniak zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania zawodu radcy prawnego, wnioski płynące z oceny jej pracy i kwalifikacji zawodowych, jak również umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego, a także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 27 lipca 2021 r. na:
- Panią Jolantę Chrupek oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Magdalenę Ewę Woźniak oddano 17 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).